Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02232-2020-LIMA
Sumilla: SE ADVIERTE QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA NO SE INAPLICA LA PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL COMPLEMENTARIA DE LA LEY Nº 28301, PORQUE EN EL RACIOCINIO EFECTUADO POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL SE EXPUSIERON LOS PRECEPTOS Y PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE SUSTENTARON SU DECISIÓN, AL CONSIDERAR QUE LE CORRESPONDÍA AL TRIBUNAL FISCAL PRONUNCIARSE EN VÍA ADMINISTRATIVA SOBRE EL FONDO DE LA MATERIA CONTROVERTIDA, SIN NECESIDAD DE EMITIR UNA RESOLUCIÓN INHIBITORIA AMPARADA EN LA PROSCRIPCIÓN DEL CONTROL DIFUSO ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE ADVIERTE QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA NO SE INAPLICA LA PRIMERA DISPOSICIÓN FINAL COMPLEMENTARIA DE LA LEY Nº 28301, PORQUE EN EL RACIOCINIO EFECTUADO POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL SE EXPUSIERON LOS PRECEPTOS Y PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE SUSTENTARON SU DECISIÓN, AL CONSIDERAR QUE LE CORRESPONDÍA AL TRIBUNAL FISCAL PRONUNCIARSE EN VÍA ADMINISTRATIVA SOBRE EL FONDO DE LA MATERIA CONTROVERTIDA, SIN NECESIDAD DE EMITIR UNA RESOLUCIÓN INHIBITORIA AMPARADA EN LA PROSCRIPCIÓN DEL CONTROL DIFUSO ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
02888-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA QUE LA SENTENCIA DE VISTA HA INFRINGIDO EL NUMERAL 3 DEL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, QUE RECOGE EL PRINCIPIO A LA TUTELA JURISDICCIONAL, DADO QUE NO SE TOMÓ EN CUENTA QUE EL PRESENTE CASO SE ENCUENTRA VINCULADO A LO QUE SE RESUELVA EN DEFINITIVA EN LOS EXPEDIENTES DE NÚMEROS 11032-2015, 16144-2016 Y 05018-2017.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA QUE LA SENTENCIA DE VISTA HA INFRINGIDO EL NUMERAL 3 DEL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, QUE RECOGE EL PRINCIPIO A LA TUTELA JURISDICCIONAL, DADO QUE NO SE TOMÓ EN CUENTA QUE EL PRESENTE CASO SE ENCUENTRA VINCULADO A LO QUE SE RESUELVA EN DEFINITIVA EN LOS EXPEDIENTES DE NÚMEROS 11032-2015, 16144-2016 Y 05018-2017.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
04675-2019-LIMA
Sumilla: LA SENTENCIA DE VISTA INCURRIÓ EN DEFECTOS DE MOTIVACIÓN APARENTE AL CONTENER UN ANÁLISIS RESTRICTIVO DE LOS ALCANCES DE LA FIGURA DEL CONTRATO DE ASOCIACIÓN EN PARTICIPACIÓN, EN TANTO QUE EN MÉRITO A DICHO CONTRATO LA EMPRESA ASOCIADA SE OBLIGÓ A ENTREGAR COMO CONTRIBUCIÓN LOS VEHÍCULOS Y AL PERSONAL QUE LOS CONDUCIRÍA, ELLO SUPONE QUE EL ASOCIANTE MANTENDRÍA LA SUPERVISIÓN DE LOS MISMOS DURANTE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: LA SENTENCIA DE VISTA INCURRIÓ EN DEFECTOS DE MOTIVACIÓN APARENTE AL CONTENER UN ANÁLISIS RESTRICTIVO DE LOS ALCANCES DE LA FIGURA DEL CONTRATO DE ASOCIACIÓN EN PARTICIPACIÓN, EN TANTO QUE EN MÉRITO A DICHO CONTRATO LA EMPRESA ASOCIADA SE OBLIGÓ A ENTREGAR COMO CONTRIBUCIÓN LOS VEHÍCULOS Y AL PERSONAL QUE LOS CONDUCIRÍA, ELLO SUPONE QUE EL ASOCIANTE MANTENDRÍA LA SUPERVISIÓN DE LOS MISMOS DURANTE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4812-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO EVIDENCIA UN CONFLICTO DE NORMAS JURÍDICAS QUE DEBE SER RESUELTO APLICANDO EL PRINCIPIO DE JERARQUÍA NORMATIVA, QUE LA POTESTAD TRIBUTARIA EN MATERIA ADUANERA QUE SE LE CONFIERE AL PODER EJECUTIVO DEBE SER EJERCIDA CON LAS LIMITACIONES QUE LA PROPIA CONSTITUCIÓN CONTEMPLA, Y QUE A LA FECHA DE NUMERACIÓN DE LAS DUA DE LA DEMANDA NO EXISTÍA TABLA ADUANERA VIGENTE PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS DERECHOS VARIABLES ADICIONALES.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO EVIDENCIA UN CONFLICTO DE NORMAS JURÍDICAS QUE DEBE SER RESUELTO APLICANDO EL PRINCIPIO DE JERARQUÍA NORMATIVA, QUE LA POTESTAD TRIBUTARIA EN MATERIA ADUANERA QUE SE LE CONFIERE AL PODER EJECUTIVO DEBE SER EJERCIDA CON LAS LIMITACIONES QUE LA PROPIA CONSTITUCIÓN CONTEMPLA, Y QUE A LA FECHA DE NUMERACIÓN DE LAS DUA DE LA DEMANDA NO EXISTÍA TABLA ADUANERA VIGENTE PARA LA DETERMINACIÓN DE LOS DERECHOS VARIABLES ADICIONALES.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
05021-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. ESTA SALA SUPREMA ADVIERTE QUE NO SE HA ACREDITADO QUE LA SENTENCIA DE VISTA HAYA REALIZADO UNA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE LOS ARTÍCULOS 299, 301, 307, 308, 310 Y 311 DEL CÓDIGO CIVIL Y TAMPOCO SE EVIDENCIA QUE EL RECURRENTE HAYA PRECISADO LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTA SALA SUPREMA ADVIERTE QUE NO SE HA ACREDITADO QUE LA SENTENCIA DE VISTA HAYA REALIZADO UNA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE LOS ARTÍCULOS 299, 301, 307, 308, 310 Y 311 DEL CÓDIGO CIVIL Y TAMPOCO SE EVIDENCIA QUE EL RECURRENTE HAYA PRECISADO LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6135-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL CASO CONCRETO, NO SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR HAYA INTERPRETADO DE FORMA INCORRECTA LAS NORMAS DENUNCIADAS, EN TANTO HA VERIFICADO QUE LA EMPRESA RECURRENTE NO REALIZÓ DE FORMA ÍNTEGRA Y OPORTUNA EL ABONO POR CONCEPTO DE PAGO A CUENTA DEL IMPUESTO A LA RENTA.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL CASO CONCRETO, NO SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR HAYA INTERPRETADO DE FORMA INCORRECTA LAS NORMAS DENUNCIADAS, EN TANTO HA VERIFICADO QUE LA EMPRESA RECURRENTE NO REALIZÓ DE FORMA ÍNTEGRA Y OPORTUNA EL ABONO POR CONCEPTO DE PAGO A CUENTA DEL IMPUESTO A LA RENTA.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
