Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
659-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO HA INTERPRETADO ERRÓNEAMENTE LOS ARTÍCULOS 4°, 5° Y 6° DE LA ORDENANZA Nº 333-MSI, DESDE QUE, EN CONSONANCIA CON EL RÉGIMEN DE ARBITRIOS MUNICIPALES CONTENIDO EN TAL DISPOSICIÓN, SE TIENE QUE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS SÍ CONSTITUYEN UN ASPECTO FUNDAMENTAL EN LO QUE COMPRENDE EL CONCEPTO DE PREDIO, A EFECTOS DE SU GRAVAMEN CON EL TRIBUTO ANALIZADO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO HA INTERPRETADO ERRÓNEAMENTE LOS ARTÍCULOS 4°, 5° Y 6° DE LA ORDENANZA Nº 333-MSI, DESDE QUE, EN CONSONANCIA CON EL RÉGIMEN DE ARBITRIOS MUNICIPALES CONTENIDO EN TAL DISPOSICIÓN, SE TIENE QUE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS SÍ CONSTITUYEN UN ASPECTO FUNDAMENTAL EN LO QUE COMPRENDE EL CONCEPTO DE PREDIO, A EFECTOS DE SU GRAVAMEN CON EL TRIBUTO ANALIZADO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
659-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO HA INTERPRETADO ERRÓNEAMENTE LOS ARTÍCULOS 4°, 5° Y 6° DE LA ORDENANZA Nº 333-MSI, DESDE QUE, EN CONSONANCIA CON EL RÉGIMEN DE ARBITRIOS MUNICIPALES CONTENIDO EN TAL DISPOSICIÓN, SE TIENE QUE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS SÍ CONSTITUYEN UN ASPECTO FUNDAMENTAL EN LO QUE COMPRENDE EL CONCEPTO DE PREDIO, A EFECTOS DE SU GRAVAMEN CON EL TRIBUTO ANALIZADO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO HA INTERPRETADO ERRÓNEAMENTE LOS ARTÍCULOS 4°, 5° Y 6° DE LA ORDENANZA Nº 333-MSI, DESDE QUE, EN CONSONANCIA CON EL RÉGIMEN DE ARBITRIOS MUNICIPALES CONTENIDO EN TAL DISPOSICIÓN, SE TIENE QUE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS SÍ CONSTITUYEN UN ASPECTO FUNDAMENTAL EN LO QUE COMPRENDE EL CONCEPTO DE PREDIO, A EFECTOS DE SU GRAVAMEN CON EL TRIBUTO ANALIZADO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
659-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO HA INTERPRETADO ERRÓNEAMENTE LOS ARTÍCULOS 4°, 5° Y 6° DE LA ORDENANZA Nº 333-MSI, DESDE QUE, EN CONSONANCIA CON EL RÉGIMEN DE ARBITRIOS MUNICIPALES CONTENIDO EN TAL DISPOSICIÓN, SE TIENE QUE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS SÍ CONSTITUYEN UN ASPECTO FUNDAMENTAL EN LO QUE COMPRENDE EL CONCEPTO DE PREDIO, A EFECTOS DE SU GRAVAMEN CON EL TRIBUTO ANALIZADO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO HA INTERPRETADO ERRÓNEAMENTE LOS ARTÍCULOS 4°, 5° Y 6° DE LA ORDENANZA Nº 333-MSI, DESDE QUE, EN CONSONANCIA CON EL RÉGIMEN DE ARBITRIOS MUNICIPALES CONTENIDO EN TAL DISPOSICIÓN, SE TIENE QUE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS SÍ CONSTITUYEN UN ASPECTO FUNDAMENTAL EN LO QUE COMPRENDE EL CONCEPTO DE PREDIO, A EFECTOS DE SU GRAVAMEN CON EL TRIBUTO ANALIZADO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
666-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. LA BONIFICACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS “BONO POR QUINQUENIO” SE HA OTORGADO EN EL MARCO DE UN PACTO COLECTIVO, LUEGO DE LAS NEGOCIACIONES ENTRE LA DEMANDANTE Y SUS TRABAJADORES, EL CUAL SE TRATA DE UN BENEFICIO TEMPORAL, ADEMÁS EN LOS REFERIDOS CONVENIOS SE SEÑALÓ QUE SU OTORGAMIENTO SERÍA “POR ÚNICA VEZ”, EN LA OCASIÓN EN QUE LOS TRABAJADORES CUMPLIERAN CON ACUMULAR UN PERÍODO EQUIVALENTE A CINCO (05) AÑOS DE LABOR EFECTIVA. POR ELLO, EL BONO POR QUINQUENIO NO TIENE CARÁCTER REMUNERATIVO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA BONIFICACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS “BONO POR QUINQUENIO” SE HA OTORGADO EN EL MARCO DE UN PACTO COLECTIVO, LUEGO DE LAS NEGOCIACIONES ENTRE LA DEMANDANTE Y SUS TRABAJADORES, EL CUAL SE TRATA DE UN BENEFICIO TEMPORAL, ADEMÁS EN LOS REFERIDOS CONVENIOS SE SEÑALÓ QUE SU OTORGAMIENTO SERÍA “POR ÚNICA VEZ”, EN LA OCASIÓN EN QUE LOS TRABAJADORES CUMPLIERAN CON ACUMULAR UN PERÍODO EQUIVALENTE A CINCO (05) AÑOS DE LABOR EFECTIVA. POR ELLO, EL BONO POR QUINQUENIO NO TIENE CARÁCTER REMUNERATIVO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2111-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE EVIDENCIA QUE LA SENTENCIA DE VISTA HA CAUTELADO, OBSERVADO Y RESPETADO EL PRINCIPIO DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. TAMBIÉN CONTIENE UNA MOTIVACIÓN ADECUADA Y SUFICIENTE, DESDE QUE LAS CONCLUSIONES A LAS QUE ARRIBÓ EL TRIBUNAL DE APELACIÓN SE ASIENTAN EN PREMISAS VERDADERAS Y EN LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS CONTENIDOS EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE EVIDENCIA QUE LA SENTENCIA DE VISTA HA CAUTELADO, OBSERVADO Y RESPETADO EL PRINCIPIO DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. TAMBIÉN CONTIENE UNA MOTIVACIÓN ADECUADA Y SUFICIENTE, DESDE QUE LAS CONCLUSIONES A LAS QUE ARRIBÓ EL TRIBUNAL DE APELACIÓN SE ASIENTAN EN PREMISAS VERDADERAS Y EN LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS CONTENIDOS EN EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
02149-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE AL JUEZ SUPREMO NO LE INCUMBE EL MÉRITO DE LA CAUSA, SINO EL ANÁLISIS EXTERNO DE LA RESOLUCIÓN, A EFECTOS DE CONSTATAR SI ESTA ES EL RESULTADO DE UN JUICIO RACIONAL Y OBJETIVO DONDE EL JUEZ SUPERIOR HA PUESTO EN EVIDENCIA SU INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD EN LA SOLUCIÓN DE UN DETERMINADO CONFLICTO, SIN CAER NI EN ARBITRARIEDAD EN LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO, NI EN SUBJETIVIDADES O INCONSISTENCIAS EN LA VALORACIÓN DE LOS HECHOS.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE AL JUEZ SUPREMO NO LE INCUMBE EL MÉRITO DE LA CAUSA, SINO EL ANÁLISIS EXTERNO DE LA RESOLUCIÓN, A EFECTOS DE CONSTATAR SI ESTA ES EL RESULTADO DE UN JUICIO RACIONAL Y OBJETIVO DONDE EL JUEZ SUPERIOR HA PUESTO EN EVIDENCIA SU INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD EN LA SOLUCIÓN DE UN DETERMINADO CONFLICTO, SIN CAER NI EN ARBITRARIEDAD EN LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO, NI EN SUBJETIVIDADES O INCONSISTENCIAS EN LA VALORACIÓN DE LOS HECHOS.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
