00131-2023-0-0101-JR-PE-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE LA PROCEDENCIA DEL HÁBEAS CORPUS SE SUPEDITA A LA REAL EXISTENCIA DE UNA AFECTACIÓN O DE UNA AMENAZA DE AFECTACIÓN DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL O DE ALGÚN DERECHO CONEXO A ELLA, POR LO QUE, SI LUEGO DE PRESENTADA LA DEMANDA, LA ALEGADA AMENAZA O VULNERACIÓN HA CESADO, OPERA LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA.
Fecha de publicación: 20230419
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

03647-2021-0-1401-JR-PE-02
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE DE LO ACTUADO SE TIENE QUE LUEGO DEL PEDIDO DE EXCARCELACIÓN DEL BENEFICIARIO, EL TRÁMITE DEMORO CINCO DÍAS, ES DECIR SOLAMENTE EL PLAZO NECESARIO PARA LAS NOTIFICACIONES A LAS PARTES PROCESALES, ES DECIR EL PLAZO NECESARIO PARA LA INSTALACIÓN DE LA DILIGENCIA, POR LO QUE ES ESTRICTAMENTE PROPORCIONAL, NO VERIFICÁNDOSE DEL MISMO VULNERACIÓN AL DERECHO A LA LIBERTAD DEL BENEFICIARIO.
Fecha de publicación: 20230419
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

003831-2022-0-1412-JR-PE-04
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE SE EFECTUÓ UNA FISCALIZACIÓN DE LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA INGRESÁNDOSE A UN EXCESO PERO, IN MALAM PARTE PARA EL SENTENCIADO, LO QUE DERIVA EN UNA INFRACCIÓN, QUE SI TRASCIENDE EN LA EVALUACIÓN QUE DEBIERA EFECTUARSE AUSENTE DE ELLA, DADO QUE PROVIENEN DE UN DOCUMENTO INDEBIDAMENTE INGRESADO AL JUZGAMIENTO, AÚN MÁS PORQUE LA HABITUALIDAD TIENE CONNOTACIÓN CON LA ALERTA JUDICIAL QUE PROVOCA EL AGENTE ACTIVANDO EL SISTEMA JUDICIAL POR LA PERPETRACIÓN DE UN HECHO PUNIBLE Y MARCA UNA DIFERENCIACIÓN CON LA REINCIDENCIA QUE EVALÚA LA FECHA DE CUMPLIMIENTO DE LA SANCIÓN YA RECAÍDA.
Fecha de publicación: 20230419
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

1359-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE LO REALMENTE PRETENDIDO POR EL IMPUGNANTE ES QUE ESTA SALA SUPREMA EMITA PRONUNCIAMIENTO SOBRE ASUNTOS QUE CORRESPONDEN DEBATIR EN LA VÍA ORDINARIA, EN PARTICULAR, POR LA INSTANCIA SUPREMA QUE EXPIDIÓ EL AUTO CALIFICATORIO, QUE DEBERÁ ANALIZAR LAS CUESTIONES JURÍDICAS PLANTEADAS EN EL RECURSO DE CASACIÓN -INVOCADAS NUEVAMENTE POR EL ACTOR EN SU DEMANDA DE AMPARO- Y, EN SU CASO, RESOLVER EL FONDO DEL RECURSO Y LA SUFICIENCIA ARGUMENTATIVA Y/O JURÍDICA DE LA SENTENCIA DE VISTA DICTADA EN EL PROCESO LABORAL, ES QUE LO PLANTEADO POR ESTA PARTE NO SE CONDICE CON LOS FINES DEL PROCESO DE AMPARO.
Fecha de publicación: 20230419
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

2514-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LAS RESOLUCIONES QUE CONTIENEN LAS SENTENCIAS DEL EXPEDIENTE Nº 04099-2019-0-1001-JR-PE-05, FUERON DICTADAS EN UN PROCESO REGULAR DE QUERELLA POR DIFAMACIÓN, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
Fecha de publicación: 20230419
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

8280-2022
Sumilla: SE SEÑALA QUE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES CUESTIONADAS EN EL PRESENTE PROCESO DE AMPARO NO TIENEN LA CONDICIÓN DE FIRMES, ES DECIR, NO CUMPLEN CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, DADO QUE, AÚN NO SE HAN AGOTADO TODOS LAS HERRAMIENTAS IMPUGNATORIAS PREVISTAS EN CÓDIGO PROCESAL CIVIL, PUES, SI BIEN EN EL CITADO SISTEMA INTEGRADO JUDICIAL – SIJ SE ADVIERTE QUE EL EXPEDIENTE INGRESÓ POR MESA DE PARTES DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA EL DÍA 23 DE DICIEMBRE DE 2021, A LA FECHA, AÚN NO SE OBSERVA QUE EXISTA ALGÚN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA CALIFICACIÓN O EL FONDO DEL RECURSO DE CASACIÓN PRESENTADO.
Fecha de publicación: 20230419
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL