Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
132-2018-HUAURA
Sumilla: INFUNDADO. EL DERECHO A QUE SE RESPETE UNA RESOLUCIÓN QUE HA ADQUIRIDO LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA SE GARANTIZA, EN PRIMER LUGAR, A QUE LAS RESOLUCIONES QUE HAYAN PUESTO FIN AL PROCESO JUDICIAL NO PUEDAN SER RECURRIDAS A TRAVÉS DE MEDIOS IMPUGNATORIOS, Y, EN SEGUNDO LUGAR, A QUE EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES QUE HAYAN ADQUIRIDO TAL CONDICIÓN, NO PUEDA SER DEJADO SIN EFECTO NI MODIFICADO, SEA POR ACTOS DE OTROS PODERES PÚBLICOS, DE TERCEROS O, INCLUSO, DE LOS MISMOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE RESOLVIERON EL CASO EN EL QUE SE DICTÓ.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL DERECHO A QUE SE RESPETE UNA RESOLUCIÓN QUE HA ADQUIRIDO LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA SE GARANTIZA, EN PRIMER LUGAR, A QUE LAS RESOLUCIONES QUE HAYAN PUESTO FIN AL PROCESO JUDICIAL NO PUEDAN SER RECURRIDAS A TRAVÉS DE MEDIOS IMPUGNATORIOS, Y, EN SEGUNDO LUGAR, A QUE EL CONTENIDO DE LAS RESOLUCIONES QUE HAYAN ADQUIRIDO TAL CONDICIÓN, NO PUEDA SER DEJADO SIN EFECTO NI MODIFICADO, SEA POR ACTOS DE OTROS PODERES PÚBLICOS, DE TERCEROS O, INCLUSO, DE LOS MISMOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE RESOLVIERON EL CASO EN EL QUE SE DICTÓ.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1087-2017-HUÁNUCO
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICAR QUE LO QUE PERSIGUE EN REALIDAD LA RECURRENTE ES QUE SE REALICE UNA NUEVA CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS Y SE REVALOREN LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS, CON LA FINALIDAD DE OBTENER UNA DECISIÓN FAVORABLE, LO CUAL AMERITARÍA UN NUEVO ANÁLISIS DE LOS MEDIOS DE PRUEBA PRESENTADOS Y ACTUADOS EN EL PROCESO, COMO SI ESTA SEDE SE TRATARA DE UNA TERCERA INSTANCIA DONDE SE PUEDAN VENTILAR TALES CIRCUNSTANCIAS.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICAR QUE LO QUE PERSIGUE EN REALIDAD LA RECURRENTE ES QUE SE REALICE UNA NUEVA CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS Y SE REVALOREN LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS, CON LA FINALIDAD DE OBTENER UNA DECISIÓN FAVORABLE, LO CUAL AMERITARÍA UN NUEVO ANÁLISIS DE LOS MEDIOS DE PRUEBA PRESENTADOS Y ACTUADOS EN EL PROCESO, COMO SI ESTA SEDE SE TRATARA DE UNA TERCERA INSTANCIA DONDE SE PUEDAN VENTILAR TALES CIRCUNSTANCIAS.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1178-2020-LIMA NORTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE APRECIA QUE EL AQUO INCURRIÓ EN ERROR AL CONSIGNAR LA FECHA DE LA CARTA NOTARIAL, PUESTO QUE AL SER LA ÚNICA CARTA NOTARIAL SE EVIDENCIA QUE LA REFERENCIA DEL AQUO ALUDE A LA MISMA CARTA NOTARIAL, POR LO QUE EVIDENTEMENTE SE TRATA DE UN ERROR MATERIAL DE CARÁCTER SUBSANABLE SIN QUE AQUEL DEFECTO CONLLEVE A UNA DECLARACIÓN DE NULIDAD.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE APRECIA QUE EL AQUO INCURRIÓ EN ERROR AL CONSIGNAR LA FECHA DE LA CARTA NOTARIAL, PUESTO QUE AL SER LA ÚNICA CARTA NOTARIAL SE EVIDENCIA QUE LA REFERENCIA DEL AQUO ALUDE A LA MISMA CARTA NOTARIAL, POR LO QUE EVIDENTEMENTE SE TRATA DE UN ERROR MATERIAL DE CARÁCTER SUBSANABLE SIN QUE AQUEL DEFECTO CONLLEVE A UNA DECLARACIÓN DE NULIDAD.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1191-2018-HUANCAVELICA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SALA DE MERITO AL MOMENTO DE RESOLVER LA CONTROVERSIA HA VALORADO LOS MEDIOS DE PRUEBA SIN QUE ÉSTAS HAYAN SIDO INCORPORADAS COMO FORMALMENTE ESTABLECE NUESTRO ORDENAMIENTO, ES MÁS, SE HA PROCEDIDO A MERITUAR TALES MEDIOS DE PRUEBA CUANDO ERA EVIDENTE QUE CON ANTERIORIDAD HABÍAN SIDO DECLARADOS INADMISIBLES, CON LO CUAL ES EVIDENTE QUE SE HA CONTRAVENIDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DE DEFENSA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SALA DE MERITO AL MOMENTO DE RESOLVER LA CONTROVERSIA HA VALORADO LOS MEDIOS DE PRUEBA SIN QUE ÉSTAS HAYAN SIDO INCORPORADAS COMO FORMALMENTE ESTABLECE NUESTRO ORDENAMIENTO, ES MÁS, SE HA PROCEDIDO A MERITUAR TALES MEDIOS DE PRUEBA CUANDO ERA EVIDENTE QUE CON ANTERIORIDAD HABÍAN SIDO DECLARADOS INADMISIBLES, CON LO CUAL ES EVIDENTE QUE SE HA CONTRAVENIDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DE DEFENSA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2294-2018-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SALA DE VISTA HA AFECTADO EL DERECHO DEL RECURRENTE AL PODER PEDIR UNA REVISIÓN DE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL, ESTO ES, SU DERECHO AL RECURSO DE APELACIÓN, SIENDO ELLO ASÍ AMERITA LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN EXPEDIDA POR LA SALA SUPERIOR, LA MISMA QUE DEBERÁ EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SALA DE VISTA HA AFECTADO EL DERECHO DEL RECURRENTE AL PODER PEDIR UNA REVISIÓN DE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL, ESTO ES, SU DERECHO AL RECURSO DE APELACIÓN, SIENDO ELLO ASÍ AMERITA LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN EXPEDIDA POR LA SALA SUPERIOR, LA MISMA QUE DEBERÁ EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2541-2016-JUNÍN
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR NO RESULTAN SUFICIENTES PARA DESVIRTUAR LA BUENA FE DEL CODEMANDADO, VULNERANDO EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES Y CONGRUENCIA PROCESAL AL NO SUSTENTARSE VÁLIDAMENTE EN LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS NI EN LOS HECHOS ALEGADOS.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPERIOR NO RESULTAN SUFICIENTES PARA DESVIRTUAR LA BUENA FE DEL CODEMANDADO, VULNERANDO EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES Y CONGRUENCIA PROCESAL AL NO SUSTENTARSE VÁLIDAMENTE EN LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS NI EN LOS HECHOS ALEGADOS.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
