Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
31234-2022
Sumilla: SE OBSERVA QUE LA IMPUGNANTE SOLO HA CUMPLIDO UNO DE LOS DOS REQUERIMIENTOS ORDENADOS POR LA INSTANCIA DE GRADO, ESTO ES, CUMPLIÓ CON ADJUNTAR LOS MEDIOS PROBATORIOS DE SU DEMANDA, EMPERO, AL CUESTIONAR EN SU DEMANDA DE AMPARO, ERA VÁLIDO QUE A EFECTOS DE CUMPLIR LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 45 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, AL TRATARSE DE UN AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES, LA SALA SUPERIOR REQUIRIERA COPIA DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE TENÍA LA CONDICIÓN DE FIRME, SIN EMBARGO, ELLO NO FUE CUMPLIDO POR LA ACTORA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE OBSERVA QUE LA IMPUGNANTE SOLO HA CUMPLIDO UNO DE LOS DOS REQUERIMIENTOS ORDENADOS POR LA INSTANCIA DE GRADO, ESTO ES, CUMPLIÓ CON ADJUNTAR LOS MEDIOS PROBATORIOS DE SU DEMANDA, EMPERO, AL CUESTIONAR EN SU DEMANDA DE AMPARO, ERA VÁLIDO QUE A EFECTOS DE CUMPLIR LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 45 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, AL TRATARSE DE UN AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES, LA SALA SUPERIOR REQUIRIERA COPIA DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE TENÍA LA CONDICIÓN DE FIRME, SIN EMBARGO, ELLO NO FUE CUMPLIDO POR LA ACTORA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31257-2022
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, ESTE TRIBUNAL SUPREMO CONSIDERA QUE EN EL CASO CONCRETO NO SE HA PRODUCIDO UN VÁLIDO ARCHIVAMIENTO DEL EXPEDIENTE DEL PROCESO DE AMPARO, DESDE QUE NO SE PRESENTAN LOS SUPUESTOS HABILITANTES PARA ELLO NI SE OBSERVAN LOS FINES ESENCIALES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, ESTE TRIBUNAL SUPREMO CONSIDERA QUE EN EL CASO CONCRETO NO SE HA PRODUCIDO UN VÁLIDO ARCHIVAMIENTO DEL EXPEDIENTE DEL PROCESO DE AMPARO, DESDE QUE NO SE PRESENTAN LOS SUPUESTOS HABILITANTES PARA ELLO NI SE OBSERVAN LOS FINES ESENCIALES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31582-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA SENTENCIA DE VISTA EN EL PROCESO PRIMIGENIO NO FUE IMPUGNADA A TRAVÉS DEL RECURSO DE CASACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 387 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, EL CUAL ESTABLECE QUÉ INTERPOSICIÓN PROCEDE EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS Y AUTOS EXPEDIDOS POR LAS SALAS SUPERIORES QUE ACTÚAN COMO ÓRGANOS DE SEGUNDO GRADO, MEDIO IMPUGNATORIO QUE ERA IDÓNEO Y EFICAZ PARA CUESTIONAR LA DECISIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA SENTENCIA DE VISTA EN EL PROCESO PRIMIGENIO NO FUE IMPUGNADA A TRAVÉS DEL RECURSO DE CASACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 387 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, EL CUAL ESTABLECE QUÉ INTERPOSICIÓN PROCEDE EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS Y AUTOS EXPEDIDOS POR LAS SALAS SUPERIORES QUE ACTÚAN COMO ÓRGANOS DE SEGUNDO GRADO, MEDIO IMPUGNATORIO QUE ERA IDÓNEO Y EFICAZ PARA CUESTIONAR LA DECISIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
38295-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONCLUYE QUE LA DEMANDANTE NO HA CUMPLIDO CON SUBSANAR LAS OBSERVACIONES ANOTADAS EN EL AUTO DE INADMISIBILIDAD, PUESTO QUE LA RECURRENTE SE HA LIMITADO A SEÑALAR EN FORMA GENÉRICA VULNERA SU DERECHO DE DEFENSA, A LA TUTELA JURÍDICA Y A TENER UN JUICIO JUSTO, SIN EXPONER EN FORMA CLARA Y CONCRETA LAS RAZONES.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONCLUYE QUE LA DEMANDANTE NO HA CUMPLIDO CON SUBSANAR LAS OBSERVACIONES ANOTADAS EN EL AUTO DE INADMISIBILIDAD, PUESTO QUE LA RECURRENTE SE HA LIMITADO A SEÑALAR EN FORMA GENÉRICA VULNERA SU DERECHO DE DEFENSA, A LA TUTELA JURÍDICA Y A TENER UN JUICIO JUSTO, SIN EXPONER EN FORMA CLARA Y CONCRETA LAS RAZONES.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
46-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE, AL MOMENTO DE CELEBRAR EL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ACCIONES Y DERECHOS DEL INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, ADQUIRIÓ LAS CARGAS Y OBLIGACIONES QUE RECAEN SOBRE LA CUOTA ADQUIRIDA Y EL BIEN, SIENDO QUE ELLO SE ENCONTRABA PUBLICITADO CON ANTERIORIDAD AL CONTRATO, SE ENTIENDE QUE LA DEMANDADA TENÍA CONOCIMIENTO SOBRE ELLO, EN ESE SENTIDO, DEBE DESPEJAR EL ACCESO A LOS AMBIENTES DE LA PROPIEDAD EN BENEFICIO DE LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE, AL MOMENTO DE CELEBRAR EL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ACCIONES Y DERECHOS DEL INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, ADQUIRIÓ LAS CARGAS Y OBLIGACIONES QUE RECAEN SOBRE LA CUOTA ADQUIRIDA Y EL BIEN, SIENDO QUE ELLO SE ENCONTRABA PUBLICITADO CON ANTERIORIDAD AL CONTRATO, SE ENTIENDE QUE LA DEMANDADA TENÍA CONOCIMIENTO SOBRE ELLO, EN ESE SENTIDO, DEBE DESPEJAR EL ACCESO A LOS AMBIENTES DE LA PROPIEDAD EN BENEFICIO DE LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
83-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE SER PROPIETARIO DE LA PORCIÓN DE TERRENO QUE ALUDE, ES DECIR, NO CUENTA CON TÍTULO DE PROPIEDAD SOBRE DICHA ÁREA, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE LO QUE PRETENDE EL DEMANDANTE ES QUE SE LE DECLARE LA ACCIÓN POSESORIA A TÍTULO DE PROPIETARIO, SIN EMBARGO, ELLO NO ES MATERIA DE ANÁLISIS DEL PRESENTE CASO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE SER PROPIETARIO DE LA PORCIÓN DE TERRENO QUE ALUDE, ES DECIR, NO CUENTA CON TÍTULO DE PROPIEDAD SOBRE DICHA ÁREA, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE LO QUE PRETENDE EL DEMANDANTE ES QUE SE LE DECLARE LA ACCIÓN POSESORIA A TÍTULO DE PROPIETARIO, SIN EMBARGO, ELLO NO ES MATERIA DE ANÁLISIS DEL PRESENTE CASO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
