Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
285-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL HA CUMPLIDO CON LA DEBIDA MOTIVACIÓN Y VALORACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR AMBAS PARTES, EL CUAL FALLÓ EN DETERMINAR LA MALA DE CONTRACTUAL DE LA RECURRENTE A LA ENTIDAD DEMANDANTE, IMPONIENDO LAS SANCIONES CORRESPONDIENTES, EN ESE SENTIDO, SE COLIGE QUE LA PRETENSIÓN DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL PRESENTADO POR LA DEMANDADA CARECE DE MOTIVACIÓN YA QUE NO ES CLARO Y PRECISO LAS SUPUESTAS INCIDENCIAS DIRECTAS EN EL FALLO ARBITRAL.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE EL TRIBUNAL ARBITRAL HA CUMPLIDO CON LA DEBIDA MOTIVACIÓN Y VALORACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR AMBAS PARTES, EL CUAL FALLÓ EN DETERMINAR LA MALA DE CONTRACTUAL DE LA RECURRENTE A LA ENTIDAD DEMANDANTE, IMPONIENDO LAS SANCIONES CORRESPONDIENTES, EN ESE SENTIDO, SE COLIGE QUE LA PRETENSIÓN DE ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL PRESENTADO POR LA DEMANDADA CARECE DE MOTIVACIÓN YA QUE NO ES CLARO Y PRECISO LAS SUPUESTAS INCIDENCIAS DIRECTAS EN EL FALLO ARBITRAL.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
344-2017-ICA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE VENDIÓ UN BIEN INMUEBLE QUE ERA CONSIDERADO COMO BIEN SOCIAL A LA CODEMANDADA, LO CUAL HA TRANSGREDIDO EL PATRIMONIO CONYUGAL, EN TAL SENTIDO DICHO ACTO JURÍDICO CONTIENE UN FIN ILÍCITO. SIN EMBARGO, LA DEMANDADA NO HA FUNDAMENTADO DEBIDAMENTE CUÁLES SERÍAN LAS INFRACCIONES NORMATIVAS DE DICHO SUPUESTO TIENEN INCIDENCIA DIRECTA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR TANTO NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE VENDIÓ UN BIEN INMUEBLE QUE ERA CONSIDERADO COMO BIEN SOCIAL A LA CODEMANDADA, LO CUAL HA TRANSGREDIDO EL PATRIMONIO CONYUGAL, EN TAL SENTIDO DICHO ACTO JURÍDICO CONTIENE UN FIN ILÍCITO. SIN EMBARGO, LA DEMANDADA NO HA FUNDAMENTADO DEBIDAMENTE CUÁLES SERÍAN LAS INFRACCIONES NORMATIVAS DE DICHO SUPUESTO TIENEN INCIDENCIA DIRECTA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR TANTO NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
380-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE EXCLUYÓ DE MALA FE AL DEMANDANTE DE LA HERENCIA QUE DEJÓ LA CAUSANTE, ASIMISMO SUS FUNDAMENTOS CARECEN DE INSUFICIENTE MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA, EN ESE SENTIDO, LE CORRESPONDE SER DECLARADO HEREDERO DE LA MASA HEREDITARIA AL ACREDITAR QUE ES HIJO EXTRAMATRIMONIAL RECONOCIDO DE LA CAUSANTE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE EXCLUYÓ DE MALA FE AL DEMANDANTE DE LA HERENCIA QUE DEJÓ LA CAUSANTE, ASIMISMO SUS FUNDAMENTOS CARECEN DE INSUFICIENTE MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA, EN ESE SENTIDO, LE CORRESPONDE SER DECLARADO HEREDERO DE LA MASA HEREDITARIA AL ACREDITAR QUE ES HIJO EXTRAMATRIMONIAL RECONOCIDO DE LA CAUSANTE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
402-2019-CUSCO
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE NO PUEDE IMPUGNAR LA PATERNIDAD, PUES FUE ÉL MISMO QUIEN REALIZÓ EL RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD VOLUNTARIO RESPECTO AL DEMANDADO, TENIENDO CONOCIMIENTO DE QUE ESTE NO ES SU PADRE BIOLÓGICO, EN TAL SENTIDO, NO SE ADVIERTE VICIO ALGUNO QUE TENGA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN ADOPTADA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE NO PUEDE IMPUGNAR LA PATERNIDAD, PUES FUE ÉL MISMO QUIEN REALIZÓ EL RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD VOLUNTARIO RESPECTO AL DEMANDADO, TENIENDO CONOCIMIENTO DE QUE ESTE NO ES SU PADRE BIOLÓGICO, EN TAL SENTIDO, NO SE ADVIERTE VICIO ALGUNO QUE TENGA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN ADOPTADA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
451-2020-UCAYALI
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE NO PROCEDE QUE EL JUEZ HAYA DECLARADO ABANDONO DEL PROCESO, EL CUAL CUESTIONA LA PROPIEDAD DE LOS DEMANDADOS PRETENDIENDO LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO, SI PREVIO A ELLO SE DISPUSO LA SUSPENSIÓN DEL MISMO HASTA QUE SE NOTIFIQUEN LOS EDICTOS CORRESPONDIENTES A LOS SUCESORES DEL DEMANDADO FALLECIDO, DEBIDO A QUE ELLO VULNERA EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y EL ACCESO A LA TUTELA JURISDICCIONAL DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE NO PROCEDE QUE EL JUEZ HAYA DECLARADO ABANDONO DEL PROCESO, EL CUAL CUESTIONA LA PROPIEDAD DE LOS DEMANDADOS PRETENDIENDO LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO, SI PREVIO A ELLO SE DISPUSO LA SUSPENSIÓN DEL MISMO HASTA QUE SE NOTIFIQUEN LOS EDICTOS CORRESPONDIENTES A LOS SUCESORES DEL DEMANDADO FALLECIDO, DEBIDO A QUE ELLO VULNERA EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y EL ACCESO A LA TUTELA JURISDICCIONAL DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
455-2019-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE LOS RECURRENTES DEMOSTRARON FEHACIENTEMENTE SER PROPIETARIOS DEL BIEN INMUEBLE QUE ADQUIRIÓ DE MALA FE LA DEMANDADA, PUESTO QUE, A TRAVÉS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS, SE COLIGE QUE EN DEFINITIVA LOS DEMANDANTES OTORGARON EL MONTO CORRESPONDIENTE A LA DEMANDADA PARA QUE ESTA SE ENCARGUE DE REALIZAR LA COMPRAVENTA, SIN EMBARGO, ESTA CELEBRÓ EL ACTO A NOMBRE PROPIO, EN CONSECUENCIA, CORRESPONDE DECLARAR LA COPROPIEDAD DE LOS ACTORES.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE LOS RECURRENTES DEMOSTRARON FEHACIENTEMENTE SER PROPIETARIOS DEL BIEN INMUEBLE QUE ADQUIRIÓ DE MALA FE LA DEMANDADA, PUESTO QUE, A TRAVÉS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS, SE COLIGE QUE EN DEFINITIVA LOS DEMANDANTES OTORGARON EL MONTO CORRESPONDIENTE A LA DEMANDADA PARA QUE ESTA SE ENCARGUE DE REALIZAR LA COMPRAVENTA, SIN EMBARGO, ESTA CELEBRÓ EL ACTO A NOMBRE PROPIO, EN CONSECUENCIA, CORRESPONDE DECLARAR LA COPROPIEDAD DE LOS ACTORES.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
