Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01931-2022-PC/TC
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE EL MANDATO CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 01380-2021 UGEL HZ ESTÁ VIGENTE, PUES DE AUTOS NO SE ADVIERTE LO CONTRARIO. ADEMÁS DE ELLO ES UN MANDATO CIERTO Y CLARO, PUES SE OTORGA UNA SUMA DE DINERO POR CONCEPTO DE INTERESES LEGALES DERIVADOS DE LOS DEVENGADOS DE LA BONIFICACIÓN RECONOCIDA EN EL DECRETO DE URGENCIA 037-94 Y NO ESTÁ SUJETO A CONTROVERSIA COMPLEJA NI A INTERPRETACIONES DISPARES, PUES CLARAMENTE EL DEMANDANTE SE ENCUENTRA INDIVIDUALIZADO COMO BENEFICIARIO DEL MANDATO.
Fecha de publicación: 20230903
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE EL MANDATO CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 01380-2021 UGEL HZ ESTÁ VIGENTE, PUES DE AUTOS NO SE ADVIERTE LO CONTRARIO. ADEMÁS DE ELLO ES UN MANDATO CIERTO Y CLARO, PUES SE OTORGA UNA SUMA DE DINERO POR CONCEPTO DE INTERESES LEGALES DERIVADOS DE LOS DEVENGADOS DE LA BONIFICACIÓN RECONOCIDA EN EL DECRETO DE URGENCIA 037-94 Y NO ESTÁ SUJETO A CONTROVERSIA COMPLEJA NI A INTERPRETACIONES DISPARES, PUES CLARAMENTE EL DEMANDANTE SE ENCUENTRA INDIVIDUALIZADO COMO BENEFICIARIO DEL MANDATO.
Fecha de publicación: 20230903
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02333-2022-PHD/TC
Sumilla: SE ADVIERTE DE AUTOS QUE EL RECURRENTE CUENTA CON UN DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN QUE LE PERMITE SOLICITAR INFORMACIÓN PÚBLICA, SIN EMBARGO, ESTE HA SIDO UTILIZADO EN FORMA IRREGULAR EN ESTE CASO. CON ELLO LO DESNATURALIZA Y DESVIRTÚA SUS FINES, GENERANDO UN PERJUICIO EN TÉRMINOS DE SOBRECARGA PROCESAL Y DE PÉRDIDA DE RECURSOS PÚBLICOS.
Fecha de publicación: 20230905
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE ADVIERTE DE AUTOS QUE EL RECURRENTE CUENTA CON UN DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN QUE LE PERMITE SOLICITAR INFORMACIÓN PÚBLICA, SIN EMBARGO, ESTE HA SIDO UTILIZADO EN FORMA IRREGULAR EN ESTE CASO. CON ELLO LO DESNATURALIZA Y DESVIRTÚA SUS FINES, GENERANDO UN PERJUICIO EN TÉRMINOS DE SOBRECARGA PROCESAL Y DE PÉRDIDA DE RECURSOS PÚBLICOS.
Fecha de publicación: 20230905
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02343-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD PERSONAL QUE SE IMPUSO A LA ACTORA HA VENCIDO, POR LO QUE LA RESOLUCIÓN DE CONSEJO TÉCNICO PENITENCIARIO 008-2022-INPE/ORAP-EP-JLC-C.T.P., HA CESADO EN RELACIÓN CON SUS EFECTOS RESTRICTIVOS DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL MATERIA DE TUTELA DEL HABEAS CORPUS. SIENDO ELLO ASÍ, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL JUZGA QUE LA REPOSICIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL RESULTA INVIABLE Y QUE NO EXISTE NECESIDAD DE LA EMISIÓN DE UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO AL HABERSE SUSTRAÍDO LOS HECHOS QUE EN SU MOMENTO SUSTENTARON LA POSTULACIÓN DE LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230905
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD PERSONAL QUE SE IMPUSO A LA ACTORA HA VENCIDO, POR LO QUE LA RESOLUCIÓN DE CONSEJO TÉCNICO PENITENCIARIO 008-2022-INPE/ORAP-EP-JLC-C.T.P., HA CESADO EN RELACIÓN CON SUS EFECTOS RESTRICTIVOS DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL MATERIA DE TUTELA DEL HABEAS CORPUS. SIENDO ELLO ASÍ, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL JUZGA QUE LA REPOSICIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL RESULTA INVIABLE Y QUE NO EXISTE NECESIDAD DE LA EMISIÓN DE UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO AL HABERSE SUSTRAÍDO LOS HECHOS QUE EN SU MOMENTO SUSTENTARON LA POSTULACIÓN DE LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230905
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02352-2022-PHC/TC
Sumilla: SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LOS ÓRGANOS JUDICIALES DEMANDADOS NO CUMPLIERON CON LA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, ADECUADA A LAS CONDICIONES LEGALES DE LA MATERIA, YA QUE DE SUS FUNDAMENTOS SE ADVIERTE UNA DEFICIENCIA NARRATIVA E INSUFICIENTE MOTIVACIÓN QUE VINCULA DELICTIVAMENTE AL ACUSADO CON EL HECHO MATERIA DE SU CONDENA EN DOBLE GRADO DE LA INSTANCIA PENAL.
Fecha de publicación: 20230905
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LOS ÓRGANOS JUDICIALES DEMANDADOS NO CUMPLIERON CON LA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, ADECUADA A LAS CONDICIONES LEGALES DE LA MATERIA, YA QUE DE SUS FUNDAMENTOS SE ADVIERTE UNA DEFICIENCIA NARRATIVA E INSUFICIENTE MOTIVACIÓN QUE VINCULA DELICTIVAMENTE AL ACUSADO CON EL HECHO MATERIA DE SU CONDENA EN DOBLE GRADO DE LA INSTANCIA PENAL.
Fecha de publicación: 20230905
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02437-2023-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE QUE LA COMPETENCIA PARA DILUCIDAR LA RESPONSABILIDAD PENAL, LA VALORACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS Y SU SUFICIENCIA, ASÍ COMO LA DETERMINACIÓN DE LA PENA ES DE LA JUDICATURA ORDINARIA, PUESTO QUE EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS NO DEBE SER UTILIZADO COMO VÍA INDIRECTA PARA REVISAR UNA DECISIÓN JURISDICCIONAL FINAL QUE IMPLICA UN JUICIO DE REPROCHE PENAL SUSTENTADO EN ACTIVIDADES INVESTIGADORAS Y DE VALORACIÓN DE PRUEBAS, LAS CUALES DETERMINAN LA PENA QUE ES IMPUESTA CONFORME A LOS LÍMITES MÍNIMOS Y MÁXIMOS ESTABLECIDOS EN EL CÓDIGO PENAL.
Fecha de publicación: 20230905
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE QUE LA COMPETENCIA PARA DILUCIDAR LA RESPONSABILIDAD PENAL, LA VALORACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS Y SU SUFICIENCIA, ASÍ COMO LA DETERMINACIÓN DE LA PENA ES DE LA JUDICATURA ORDINARIA, PUESTO QUE EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS NO DEBE SER UTILIZADO COMO VÍA INDIRECTA PARA REVISAR UNA DECISIÓN JURISDICCIONAL FINAL QUE IMPLICA UN JUICIO DE REPROCHE PENAL SUSTENTADO EN ACTIVIDADES INVESTIGADORAS Y DE VALORACIÓN DE PRUEBAS, LAS CUALES DETERMINAN LA PENA QUE ES IMPUESTA CONFORME A LOS LÍMITES MÍNIMOS Y MÁXIMOS ESTABLECIDOS EN EL CÓDIGO PENAL.
Fecha de publicación: 20230905
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02546-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. NO SE HA ACREDITADO VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL DEMANDANTE, TODA VEZ QUE EL PORCENTAJE DE LA INDEMNIZACIÓN POR INVALIDEZ PERMANENTE QUE PRESENTO ES, 35.93 %, NO DEBIENDO APLICARSE AL CÁLCULO EFECTUADO, PUESTO QUE LO QUE CORRESPONDÍA ERA APLICAR EL 70 % A LA REMUNERACIÓN MENSUAL (EL PROMEDIO DE LAS REMUNERACIONES ASEGURABLES DE LOS 12 MESES ANTERIORES A LA FECHA DE CONFIGURACIÓN DE LA INVALIDEZ) Y MULTIPLICARLO POR LAS 24 MENSUALIDADES.
Fecha de publicación: 20230905
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. NO SE HA ACREDITADO VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL DEMANDANTE, TODA VEZ QUE EL PORCENTAJE DE LA INDEMNIZACIÓN POR INVALIDEZ PERMANENTE QUE PRESENTO ES, 35.93 %, NO DEBIENDO APLICARSE AL CÁLCULO EFECTUADO, PUESTO QUE LO QUE CORRESPONDÍA ERA APLICAR EL 70 % A LA REMUNERACIÓN MENSUAL (EL PROMEDIO DE LAS REMUNERACIONES ASEGURABLES DE LOS 12 MESES ANTERIORES A LA FECHA DE CONFIGURACIÓN DE LA INVALIDEZ) Y MULTIPLICARLO POR LAS 24 MENSUALIDADES.
Fecha de publicación: 20230905
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
