Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
30648-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO COINCIDE CON LO ESTABLECIDO POR LA SALA DE MÉRITO AL DETERMINAR QUE EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE TIENE COMO FINALIDAD REVISAR EL CRITERIO DESARROLLADO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE INTERVINIERON EN EL PROCESO, LO CUAL NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO COINCIDE CON LO ESTABLECIDO POR LA SALA DE MÉRITO AL DETERMINAR QUE EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE TIENE COMO FINALIDAD REVISAR EL CRITERIO DESARROLLADO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE INTERVINIERON EN EL PROCESO, LO CUAL NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30775-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO CONSIDERA QUE, EN EL CASO DE AUTOS, NO SE HA PRODUCIDO UN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, COMO TAMPOCO UNA AFECTACIÓN DEL DEBIDO PROCESO EN SU ELEMENTO ESENCIAL A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR CUANTO LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS, EXPRESAN DE MANERA SUFICIENTE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO CONSIDERA QUE, EN EL CASO DE AUTOS, NO SE HA PRODUCIDO UN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, COMO TAMPOCO UNA AFECTACIÓN DEL DEBIDO PROCESO EN SU ELEMENTO ESENCIAL A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR CUANTO LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS, EXPRESAN DE MANERA SUFICIENTE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30788-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS ARGUMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL EN UN PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL, SE SUBROGUE A LA JUDICATURA ORDINARIA OBJETO DE LA PRESENTE COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES DE MÉRITO, LO CUAL SE ENCUENTRA PROSCRITO A LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS ARGUMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL EN UN PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL, SE SUBROGUE A LA JUDICATURA ORDINARIA OBJETO DE LA PRESENTE COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES DE MÉRITO, LO CUAL SE ENCUENTRA PROSCRITO A LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30886-2022
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS PEDIDOS QUE HA FORMULADO EL DEMANDANTE HAN MERECIDO UNA ADECUADA ATENCIÓN POR PARTE DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, QUIEN ADEMÁS A SALVAGUARDADO SU DERECHO A LA DEFENSA, PLURALIDAD DE INSTANCIA, TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO EN SU VERTIENTE DE LA ADECUADA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, Y QUE SI BIEN LAS DECISIONES NO HAN RESULTADO FAVORABLE A LOS INTERESES DEL DEMANDANTE, ELLO EN MODO ALGUNO SIGNIFICA QUE SE HAYAN TRANSGREDIDOS LOS DERECHOS QUE ALEGA SE HABRÍAN AFECTADO.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS PEDIDOS QUE HA FORMULADO EL DEMANDANTE HAN MERECIDO UNA ADECUADA ATENCIÓN POR PARTE DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, QUIEN ADEMÁS A SALVAGUARDADO SU DERECHO A LA DEFENSA, PLURALIDAD DE INSTANCIA, TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO EN SU VERTIENTE DE LA ADECUADA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, Y QUE SI BIEN LAS DECISIONES NO HAN RESULTADO FAVORABLE A LOS INTERESES DEL DEMANDANTE, ELLO EN MODO ALGUNO SIGNIFICA QUE SE HAYAN TRANSGREDIDOS LOS DERECHOS QUE ALEGA SE HABRÍAN AFECTADO.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30980-2022
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS, AMBAS EXPEDIDAS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA RESPECTO AL PROCESO DE CUMPLIMIENTO DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 24669-2014-0-1801-JR-LA-73, HAN EXPUESTO EN FORMA SUFICIENTE LAS RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS QUE RESPALDAN LA DECISIÓN EN LA QUE SE DISPUSO QUE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 48 DE LA LEY Nº 24029.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS, AMBAS EXPEDIDAS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA RESPECTO AL PROCESO DE CUMPLIMIENTO DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 24669-2014-0-1801-JR-LA-73, HAN EXPUESTO EN FORMA SUFICIENTE LAS RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS QUE RESPALDAN LA DECISIÓN EN LA QUE SE DISPUSO QUE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 48 DE LA LEY Nº 24029.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00829-2023-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA QUE DENUNCIA PRESUNTOS HECHOS LESIVOS DE DERECHOS CONSTITUCIONALES ACONTECIDOS Y QUE CESARON ANTES DE SU INTERPOSICIÓN, PRECISAMENTE, SE SUSTENTA EN EL ARTÍCULO 1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, ASÍ COMO DEL ANTIGUO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231012
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA QUE DENUNCIA PRESUNTOS HECHOS LESIVOS DE DERECHOS CONSTITUCIONALES ACONTECIDOS Y QUE CESARON ANTES DE SU INTERPOSICIÓN, PRECISAMENTE, SE SUSTENTA EN EL ARTÍCULO 1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, ASÍ COMO DEL ANTIGUO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231012
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
