Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01172-2022-PA/TC
Sumilla: SE DECLARA FUNDADO EL PEDIDO DE INTEGRACIÓN EN LA SENTENCIA DE AUTOS Y CONDENAR AL PAGO DE COSTOS AL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE DECLARA FUNDADO EL PEDIDO DE INTEGRACIÓN EN LA SENTENCIA DE AUTOS Y CONDENAR AL PAGO DE COSTOS AL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00262-2023-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE HA CONSIGNADO SUS OPINIONES INDIVIDUALES SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR LAS NORMAS REFERIDAS A LA MEDIDAS IMPUESTAS EN LA PANDEMIA, LAS CUALES, POR MÁS RESPETABLES U OPINABLES QUE SEAN, NO DEMUESTRAN EN MODO ALGUNO LA EXISTENCIA DE ALGUNA AFECTACIÓN MATERIAL PROBABLE O DE AMENAZA A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE HA CONSIGNADO SUS OPINIONES INDIVIDUALES SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR LAS NORMAS REFERIDAS A LA MEDIDAS IMPUESTAS EN LA PANDEMIA, LAS CUALES, POR MÁS RESPETABLES U OPINABLES QUE SEAN, NO DEMUESTRAN EN MODO ALGUNO LA EXISTENCIA DE ALGUNA AFECTACIÓN MATERIAL PROBABLE O DE AMENAZA A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
22315-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LO PRETENDIDO POR LA RECURRENTE ES QUE ESTA SALA SUPREMA EVALÚE LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA (INCISOS 1 Y 3 DEL ARTÍCULO 2001 DEL CÓDIGO CIVIL), SIN EMBARGO NO ESTÁ DENTRO DE LA COMPETENCIA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, ANALIZAR EL CRITERIO INTERPRETATIVO EMPLEADO POR LOS JUZGADORES AL RESOLVER UNA CONTROVERSIA, TODA VEZ QUE NO CONSTITUYE UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN EL PROCESO DE AMPARO.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LO PRETENDIDO POR LA RECURRENTE ES QUE ESTA SALA SUPREMA EVALÚE LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA (INCISOS 1 Y 3 DEL ARTÍCULO 2001 DEL CÓDIGO CIVIL), SIN EMBARGO NO ESTÁ DENTRO DE LA COMPETENCIA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, ANALIZAR EL CRITERIO INTERPRETATIVO EMPLEADO POR LOS JUZGADORES AL RESOLVER UNA CONTROVERSIA, TODA VEZ QUE NO CONSTITUYE UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN EL PROCESO DE AMPARO.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22359-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE EXISTE UNA MOTIVACIÓN EXPRESADA EN RELACIÓN A LAS PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES, QUE PERMITE CONOCER LAS CONCLUSIONES A LAS QUE HAN ARRIBADO LOS MAGISTRADOS DEMANDADOS, LUEGO DE VALORAR EL CAUDAL PROBATORIO APORTADO EN APLICACIÓN AL PRINCIPIO DE UNIDAD DE LA PRUEBA CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 197° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE EXISTE UNA MOTIVACIÓN EXPRESADA EN RELACIÓN A LAS PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES, QUE PERMITE CONOCER LAS CONCLUSIONES A LAS QUE HAN ARRIBADO LOS MAGISTRADOS DEMANDADOS, LUEGO DE VALORAR EL CAUDAL PROBATORIO APORTADO EN APLICACIÓN AL PRINCIPIO DE UNIDAD DE LA PRUEBA CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 197° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23407-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE NO SE CONSTATA AFECTACIÓN ALGUNA AL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA DE LOS OCUPANTES DEL PREDIO EN LITIGIO, PUESTO QUE LA INFORMACIÓN QUE SE EXTRAE DEL SISTEMA ELECTRÓNICO JUDICIAL PERMITE CONCLUIR QUE LO EXPRESADO POR EL DEMANDANTE, EN RELACIÓN A QUE NO SE ENTERÓ DE LA EXISTENCIA DEL PROCESO DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, NO SE AJUSTARÍA A LA VERDAD, EN TODO CASO, AQUEL NO HA PODIDO DESVIRTUAR DICHAS NOTIFICACIONES.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE NO SE CONSTATA AFECTACIÓN ALGUNA AL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA DE LOS OCUPANTES DEL PREDIO EN LITIGIO, PUESTO QUE LA INFORMACIÓN QUE SE EXTRAE DEL SISTEMA ELECTRÓNICO JUDICIAL PERMITE CONCLUIR QUE LO EXPRESADO POR EL DEMANDANTE, EN RELACIÓN A QUE NO SE ENTERÓ DE LA EXISTENCIA DEL PROCESO DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, NO SE AJUSTARÍA A LA VERDAD, EN TODO CASO, AQUEL NO HA PODIDO DESVIRTUAR DICHAS NOTIFICACIONES.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22373-2022
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO HAYA IDO MÁS ALLÁ DE LO SOLICITADO POR LA PARTE ACCIONANTE, SINO QUE CIRCUNSCRIBE LA EMISIÓN DE LA CUESTIONADA RESOLUCIÓN A UN VICIO PROCEDIMENTAL QUE SUSTENTA LA PRETENSIÓN DE NULIDAD DE LA SENTENCIA DE VISTA, CRITERIO QUE PARA ESTE TRIBUNAL SUPREMO RESULTA CONGRUENTE.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO HAYA IDO MÁS ALLÁ DE LO SOLICITADO POR LA PARTE ACCIONANTE, SINO QUE CIRCUNSCRIBE LA EMISIÓN DE LA CUESTIONADA RESOLUCIÓN A UN VICIO PROCEDIMENTAL QUE SUSTENTA LA PRETENSIÓN DE NULIDAD DE LA SENTENCIA DE VISTA, CRITERIO QUE PARA ESTE TRIBUNAL SUPREMO RESULTA CONGRUENTE.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
