Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
27242-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, QUEDA CLARO QUE ANTES DEL 28 DE ENERO DE 2021, EL RECURRENTE TUVO LA POSIBILIDAD DE ACUDIR A LA VÍA JUDICIAL QUE ESTIMARA CONVENIENTE CON EL PROPÓSITO DE QUE SE TUTELE SUS DERECHOS QUE AHORA ALEGA SE HABRÍAN CONCULCADO, PUESTO QUE TAMPOCO CABE DUDA, CONFORME A LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN EL ESCRITO DE LA PRESENTE DEMANDA, QUE LO QUE PERSIGUE LA PARTE DEMANDANTE ES QUE SE ANULEN TODAS LAS ACTUACIONES QUE SE HAN REALIZADO EN EL PROCESO N° 00478-2002.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, QUEDA CLARO QUE ANTES DEL 28 DE ENERO DE 2021, EL RECURRENTE TUVO LA POSIBILIDAD DE ACUDIR A LA VÍA JUDICIAL QUE ESTIMARA CONVENIENTE CON EL PROPÓSITO DE QUE SE TUTELE SUS DERECHOS QUE AHORA ALEGA SE HABRÍAN CONCULCADO, PUESTO QUE TAMPOCO CABE DUDA, CONFORME A LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN EL ESCRITO DE LA PRESENTE DEMANDA, QUE LO QUE PERSIGUE LA PARTE DEMANDANTE ES QUE SE ANULEN TODAS LAS ACTUACIONES QUE SE HAN REALIZADO EN EL PROCESO N° 00478-2002.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27761-2022
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL SUPREMO CONSIDERA QUE, EN EL CASO DE AUTOS, NO SE HA PRODUCIDO UN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, COMO TAMPOCO UNA AFECTACIÓN DEL DEBIDO PROCESO EN SU ELEMENTO ESENCIAL A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR CUANTO LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS, EXPRESAN DE MANERA SUFICIENTE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR LOS APELANTES, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL SUPREMO CONSIDERA QUE, EN EL CASO DE AUTOS, NO SE HA PRODUCIDO UN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, COMO TAMPOCO UNA AFECTACIÓN DEL DEBIDO PROCESO EN SU ELEMENTO ESENCIAL A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR CUANTO LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS, EXPRESAN DE MANERA SUFICIENTE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR LOS APELANTES, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
29291-2022
Sumilla: INFUNDADA. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA ESTABLECIDO QUE EL AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, PUES ELLO NO ESTÁ DENTRO DE SU COMPETENCIA, AL NO CONSTITUIR UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA ESTABLECIDO QUE EL AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, PUES ELLO NO ESTÁ DENTRO DE SU COMPETENCIA, AL NO CONSTITUIR UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30038-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE PROLONGAR EL DEBATE IMPLICARÍA REAPERTURAR UNA TERCERA INSTANCIA, QUE NO ES EL PROPÓSITO DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE PROLONGAR EL DEBATE IMPLICARÍA REAPERTURAR UNA TERCERA INSTANCIA, QUE NO ES EL PROPÓSITO DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
Fecha de publicación: 20231010
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00390-2023-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ES DE APLICACIÓN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA REGULADA EN EL ARTÍCULO 7, INCISO 1, DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, PUES NO SE ADVIERTE UNA CONEXIÓN DIRECTA ENTRE EL PETITORIO DE LA DEMANDA Y EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ES DE APLICACIÓN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA REGULADA EN EL ARTÍCULO 7, INCISO 1, DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, PUES NO SE ADVIERTE UNA CONEXIÓN DIRECTA ENTRE EL PETITORIO DE LA DEMANDA Y EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
30566-2022
Sumilla: ESTE SUPREMO TRIBUNAL NO PUEDE SER UN ENTE PASIVO Y ESPERAR QUE SE SIGAN EMITIENDO RESOLUCIONES BAJO EL MISMO ARGUMENTO DE QUE “NO HAY PRUEBA PERICIAL DE OFICIO” AD INFINITUM, EN PERJUICIO DE UNA DE LAS PARTES PROCESALES EN EL PROCESO PENAL, POR LO QUE SE ORDENÓ ANULAR LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS QUE OBRAN EN LOS CUADERNOS DEL PROCESO PENAL SEÑALADOS POR FALTA DE MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: ESTE SUPREMO TRIBUNAL NO PUEDE SER UN ENTE PASIVO Y ESPERAR QUE SE SIGAN EMITIENDO RESOLUCIONES BAJO EL MISMO ARGUMENTO DE QUE “NO HAY PRUEBA PERICIAL DE OFICIO” AD INFINITUM, EN PERJUICIO DE UNA DE LAS PARTES PROCESALES EN EL PROCESO PENAL, POR LO QUE SE ORDENÓ ANULAR LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS QUE OBRAN EN LOS CUADERNOS DEL PROCESO PENAL SEÑALADOS POR FALTA DE MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20231011
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
