Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
04395-2022-PHD/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, SIENDO QUE LA PARTE EMPLAZADA NO SE ENCUENTRA EN LA OBLIGACIÓN DE CREAR, GENERAR O PROCESAR INFORMACIÓN, CONFORME LO PRESCRIBE EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY N° 27806.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, SIENDO QUE LA PARTE EMPLAZADA NO SE ENCUENTRA EN LA OBLIGACIÓN DE CREAR, GENERAR O PROCESAR INFORMACIÓN, CONFORME LO PRESCRIBE EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 13 DE LA LEY N° 27806.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04459-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO SE APRECIA QUE EL ACCIONANTE PRESENTÓ SU SOLICITUD DE PENSIÓN DE JUBILACIÓN CON FECHA POSTERIOR A LOS PLAZOS DE INSCRIPCIÓN ESTABLECIDOS EN LA LEY (VIGENTES DESDE EL 23 DE JULIO HASTA EL 19 DE NOVIEMBRE DE 1998 Y DESDE EL 29 DE FEBRERO HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2000). EN TAL SENTIDO NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL ACCIONANTE.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO SE APRECIA QUE EL ACCIONANTE PRESENTÓ SU SOLICITUD DE PENSIÓN DE JUBILACIÓN CON FECHA POSTERIOR A LOS PLAZOS DE INSCRIPCIÓN ESTABLECIDOS EN LA LEY (VIGENTES DESDE EL 23 DE JULIO HASTA EL 19 DE NOVIEMBRE DE 1998 Y DESDE EL 29 DE FEBRERO HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2000). EN TAL SENTIDO NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL ACCIONANTE.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00149-2023-0-0401-SP-PE-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE NO ES RAZONABLE ESTABLECER UN NUMERUS CLAUSUS DE DERECHOS CONEXOS A LA LIBERTAD PERSONAL A EFECTOS DE SU TUTELA, NI TAMPOCO EXCLUIRLOS, PUES MUCHAS VECES EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL ES VULNERADO EN CONEXIÓN CON OTROS DERECHOS FUNDAMENTALES.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE NO ES RAZONABLE ESTABLECER UN NUMERUS CLAUSUS DE DERECHOS CONEXOS A LA LIBERTAD PERSONAL A EFECTOS DE SU TUTELA, NI TAMPOCO EXCLUIRLOS, PUES MUCHAS VECES EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL ES VULNERADO EN CONEXIÓN CON OTROS DERECHOS FUNDAMENTALES.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00010-2024-0-0401-SP-PE-04
Sumilla: SE PRECISA QUE NO CORRESPONDE APLICAR EL PRINCIPIO DE SUPLENCIA DE QUEJA PARA AMPLIAR EL PETITORIO DE LA DEMANDA CON HECHOS QUE NO TIENEN UN CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO, PEOR AÚN SI NO SE CUMPLE EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE RESOLUCIÓN FIRME.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE PRECISA QUE NO CORRESPONDE APLICAR EL PRINCIPIO DE SUPLENCIA DE QUEJA PARA AMPLIAR EL PETITORIO DE LA DEMANDA CON HECHOS QUE NO TIENEN UN CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO, PEOR AÚN SI NO SE CUMPLE EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE RESOLUCIÓN FIRME.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00027-2024-0-0401-SP-PE-04
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL A QUO PROCEDIÓ AL ANÁLISIS DEL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA, SIN EVALUAR PREVIAMENTE EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD EXIGIDO PARA DEMANDAS QUE CUESTIONAN RESOLUCIONES JUDICIALES, ESTO ES, QUE ESTEMOS FRENTE A UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL FIRME EN TÉRMINOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL A QUO PROCEDIÓ AL ANÁLISIS DEL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA, SIN EVALUAR PREVIAMENTE EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD EXIGIDO PARA DEMANDAS QUE CUESTIONAN RESOLUCIONES JUDICIALES, ESTO ES, QUE ESTEMOS FRENTE A UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL FIRME EN TÉRMINOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
05951-2023-0-1401-JR-PE-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE SE HAN VALORADO LAS PRUEBAS ACTUADAS CON LA FINALIDAD DE ESTABLECER LOS HECHOS PROBADOS. EN TAL SENTIDO, NO SE HA VULNERADO EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, PUES EN ELLA SE EXPONEN LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTARON SU DECISIÓN DE CONDENAR AL FAVORECIDO COMO AUTOR DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, Y LE IMPUSO 12 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE SE HAN VALORADO LAS PRUEBAS ACTUADAS CON LA FINALIDAD DE ESTABLECER LOS HECHOS PROBADOS. EN TAL SENTIDO, NO SE HA VULNERADO EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, PUES EN ELLA SE EXPONEN LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTARON SU DECISIÓN DE CONDENAR AL FAVORECIDO COMO AUTOR DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, Y LE IMPUSO 12 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON CARÁCTER DE EFECTIVA.
Fecha de publicación: 20240511
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
