Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2546-2019-LIMA ESTE
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, SI EL JUEZ CONSIDERA QUE EL NEGOCIO JURÍDICO NO ES EVIDENTEMENTE NULO, SOLO SE PRONUNCIARÁ SOBRE LA PRETENSIÓN DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA. ADEMÁS, DEBERÁ CONSIDERAR LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD EXPRESA DEL VENDEDOR DENTRO DEL DOCUMENTO PRIVADO, A TRAVÉS DE SUS FIRMAS Y HUELLAS DIGITALES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, SI EL JUEZ CONSIDERA QUE EL NEGOCIO JURÍDICO NO ES EVIDENTEMENTE NULO, SOLO SE PRONUNCIARÁ SOBRE LA PRETENSIÓN DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA. ADEMÁS, DEBERÁ CONSIDERAR LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD EXPRESA DEL VENDEDOR DENTRO DEL DOCUMENTO PRIVADO, A TRAVÉS DE SUS FIRMAS Y HUELLAS DIGITALES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2550-2019-LIMA ESTE
Sumilla: PROCEDENTE. SE DETERMINA QUE, CUANDO UN RECURSO CASATORIO TIENE ESENCIA ANULATORIA O REVOCATORIA, ES INDISPENSABLE VALORAR TODOS LOS MEDIOS PRESENTADOS. EN EL PRESENTE CASO, NO SE VALORÓ ADECUADAMENTE EL ACTA DE CONCILIACIÓN OFRECIDA EMITIENDO UNA DECISIÓN QUE VULNERA LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: PROCEDENTE. SE DETERMINA QUE, CUANDO UN RECURSO CASATORIO TIENE ESENCIA ANULATORIA O REVOCATORIA, ES INDISPENSABLE VALORAR TODOS LOS MEDIOS PRESENTADOS. EN EL PRESENTE CASO, NO SE VALORÓ ADECUADAMENTE EL ACTA DE CONCILIACIÓN OFRECIDA EMITIENDO UNA DECISIÓN QUE VULNERA LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2574-2020-MOQUEGUA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL HECHO QUE EL MENOR INFRACTOR TENGA UNA HIJA, NO CONSTITUYE UN EXIMENTE NI REDUCCIÓN DE RESPONSABILIDAD QUE PRETENDA DISMINUIR LA SANCIÓN ESTABLECIDA. DE LO CONTRARIO, SE ESTARÍA VULNERANDO LOS DERECHOS E INTEGRIDAD DE LA MENOR VÍCTIMA DEL ACTO ILÍCITO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL HECHO QUE EL MENOR INFRACTOR TENGA UNA HIJA, NO CONSTITUYE UN EXIMENTE NI REDUCCIÓN DE RESPONSABILIDAD QUE PRETENDA DISMINUIR LA SANCIÓN ESTABLECIDA. DE LO CONTRARIO, SE ESTARÍA VULNERANDO LOS DERECHOS E INTEGRIDAD DE LA MENOR VÍCTIMA DEL ACTO ILÍCITO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2591-2019-ANCASH
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EN UN PROCESO DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO POR SIMULACIÓN, EXISTE LA ABSOLUTA Y RELATIVA, SIENDO ASÍ QUE EN EL PRESENTE CASO ESTAMOS FRENTE AL PRIMER SUPUESTO, SIN EMBARGO, SE INVOCÓ EL ARTÍCULO 221.3 DEL CÓDIGO CIVIL, ACERCA DE SIMULACIÓN RELATIVA, ELLO NO CONSTITUYE MATERIA DE DEBATE, DEBIDO A QUE IMPLICARÍA EN LA MODIFICACIÓN DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA, LO CUAL NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EN UN PROCESO DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO POR SIMULACIÓN, EXISTE LA ABSOLUTA Y RELATIVA, SIENDO ASÍ QUE EN EL PRESENTE CASO ESTAMOS FRENTE AL PRIMER SUPUESTO, SIN EMBARGO, SE INVOCÓ EL ARTÍCULO 221.3 DEL CÓDIGO CIVIL, ACERCA DE SIMULACIÓN RELATIVA, ELLO NO CONSTITUYE MATERIA DE DEBATE, DEBIDO A QUE IMPLICARÍA EN LA MODIFICACIÓN DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA, LO CUAL NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2593-2017-HUAURA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN UN PROCESO SOBRE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS, QUE PRETENDE LA REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS EN INSTANCIAS ANTERIORES POR EL RECURRENTE, INCURRE EN IMPROCEDENCIA, DEBIDO A QUE ELLO NO ES MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN UN PROCESO SOBRE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS, QUE PRETENDE LA REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS EN INSTANCIAS ANTERIORES POR EL RECURRENTE, INCURRE EN IMPROCEDENCIA, DEBIDO A QUE ELLO NO ES MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2605-2021-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES DEBEN SER CONSIDERADOS COMO SUJETOS DE DERECHO, NO COMO OBJETOS DE PROTECCIÓN, EN ESE SENTIDO, EL ESTADO TIENE LA OBLIGACIÓN DE VELAR POR SU SEGURIDAD E INTEGRIDAD IMPLEMENTANDO POLÍTICAS PÚBLICAS PRIORITARIAS PARA EL BIENESTAR DE LOS MENORES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES DEBEN SER CONSIDERADOS COMO SUJETOS DE DERECHO, NO COMO OBJETOS DE PROTECCIÓN, EN ESE SENTIDO, EL ESTADO TIENE LA OBLIGACIÓN DE VELAR POR SU SEGURIDAD E INTEGRIDAD IMPLEMENTANDO POLÍTICAS PÚBLICAS PRIORITARIAS PARA EL BIENESTAR DE LOS MENORES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
