Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2277-2020-PUNO
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, EN VÍA CASATORIA, ADEMÁS DE EXPONER LAS NORMAS CUYA APLICACIÓN AL CASO CONCRETO SE PRETENDE, ES IMPRESCINDIBLE PRECISAR DEBIDAMENTE CUÁLES SON LOS MOTIVOS POR LOS QUE LA DECISIÓN ADOPTADA ESTARÍA VICIADA, VULNERANDO LOS DERECHOS PROCESALES CON VALOR CONSTITUCIONAL DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, EN VÍA CASATORIA, ADEMÁS DE EXPONER LAS NORMAS CUYA APLICACIÓN AL CASO CONCRETO SE PRETENDE, ES IMPRESCINDIBLE PRECISAR DEBIDAMENTE CUÁLES SON LOS MOTIVOS POR LOS QUE LA DECISIÓN ADOPTADA ESTARÍA VICIADA, VULNERANDO LOS DERECHOS PROCESALES CON VALOR CONSTITUCIONAL DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2382-2020-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, NO PROCEDE INICIAR UN ANÁLISIS INDEMNIZATORIO CUANDO NO SE HAN MOTIVADO DEBIDAMENTE LOS DAÑOS PRODUCIDOS AL AFECTADO, ADEMÁS, PARA QUE ESTE SEA CONSIDERADO COMO DAÑO COMPENSABLE, DEBE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE SER CIERTO, SUBSISTENTE, ESPECIAL E INJUSTO PROCEDIENDO AL OTORGAMIENTO DE TUTELA RESARCITORIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, NO PROCEDE INICIAR UN ANÁLISIS INDEMNIZATORIO CUANDO NO SE HAN MOTIVADO DEBIDAMENTE LOS DAÑOS PRODUCIDOS AL AFECTADO, ADEMÁS, PARA QUE ESTE SEA CONSIDERADO COMO DAÑO COMPENSABLE, DEBE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE SER CIERTO, SUBSISTENTE, ESPECIAL E INJUSTO PROCEDIENDO AL OTORGAMIENTO DE TUTELA RESARCITORIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2432-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE DETERMINA QUE, DE HABER UN VICIO EN LA CÉDULA DE NOTIFICACIÓN, SE DEBE DEVOLVER ELLO A LA BREVEDAD, ESTO ES AL DÍA SIGUIENTE HÁBIL DE HABERLA RECIBIDO. ASIMISMO, ELLO NO IMPLICA QUE EL RECURRENTE NO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DE LA DECISIÓN ADOPTADA. EN ESE SENTIDO, SE PRESUME QUE HUBO UNA INTENCIÓN DE HABILITAR UN NUEVO PLAZO DE APELACIÓN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE DETERMINA QUE, DE HABER UN VICIO EN LA CÉDULA DE NOTIFICACIÓN, SE DEBE DEVOLVER ELLO A LA BREVEDAD, ESTO ES AL DÍA SIGUIENTE HÁBIL DE HABERLA RECIBIDO. ASIMISMO, ELLO NO IMPLICA QUE EL RECURRENTE NO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DE LA DECISIÓN ADOPTADA. EN ESE SENTIDO, SE PRESUME QUE HUBO UNA INTENCIÓN DE HABILITAR UN NUEVO PLAZO DE APELACIÓN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2438-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LAS CONSTANTES DEMANDAS DE VIOLENCIA INTERPUESTAS POR CUALQUIERA DE LOS CÓNYUGES EN CONFLICTO, AÚN CUANDO NO CONTENGAN UNA DECISIÓN FIRME, DEBEN SER VALORADAS CUANDO SE EMITA UNA DECISIÓN DETERMINANDO CUÁL SERÍA EL CÓNYUGE PERJUDICADO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LAS CONSTANTES DEMANDAS DE VIOLENCIA INTERPUESTAS POR CUALQUIERA DE LOS CÓNYUGES EN CONFLICTO, AÚN CUANDO NO CONTENGAN UNA DECISIÓN FIRME, DEBEN SER VALORADAS CUANDO SE EMITA UNA DECISIÓN DETERMINANDO CUÁL SERÍA EL CÓNYUGE PERJUDICADO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2472-2021-SULLANA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTABLECE QUE, NO PROCEDE ASUMIR LOS MEDIOS PROBATORIOS DOCUMENTADAS PRESENTADAS COMO PRUEBAS DE OFICIO POR CUALQUIERA DE LAS PARTES, DEBIDO A QUE ELLO ES ÚNICAMENTE FACULTAD DEL JUEZ DEL PROCESO. ADEMÁS, DEBE CONSIDERARSE QUE, AL AMBAS PARTES DEL PROCESO, MENORES DE EDAD, CORRESPONDE PROTEGER CONSTITUCIONALMENTE A ESTOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTABLECE QUE, NO PROCEDE ASUMIR LOS MEDIOS PROBATORIOS DOCUMENTADAS PRESENTADAS COMO PRUEBAS DE OFICIO POR CUALQUIERA DE LAS PARTES, DEBIDO A QUE ELLO ES ÚNICAMENTE FACULTAD DEL JUEZ DEL PROCESO. ADEMÁS, DEBE CONSIDERARSE QUE, AL AMBAS PARTES DEL PROCESO, MENORES DE EDAD, CORRESPONDE PROTEGER CONSTITUCIONALMENTE A ESTOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2473-2021-ANCASH
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL HECHO QUE EL MENOR INFRACTOR TENGA UNA HIJA, NO CONSTITUYE UN EXIMENTE NI REDUCCIÓN DE RESPONSABILIDAD QUE PRETENDA DISMINUIR LA SANCIÓN ESTABLECIDA. DE LO CONTRARIO, SE ESTARÍA VULNERANDO LOS DERECHOS E INTEGRIDAD DE LA MENOR VÍCTIMA DEL ACTO ILÍCITO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL HECHO QUE EL MENOR INFRACTOR TENGA UNA HIJA, NO CONSTITUYE UN EXIMENTE NI REDUCCIÓN DE RESPONSABILIDAD QUE PRETENDA DISMINUIR LA SANCIÓN ESTABLECIDA. DE LO CONTRARIO, SE ESTARÍA VULNERANDO LOS DERECHOS E INTEGRIDAD DE LA MENOR VÍCTIMA DEL ACTO ILÍCITO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
