Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
04323-2022-0-1302-JR-PE-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL RECURRENTE ALEGA LA RESTRICCIÓN A LA LIBERTAD DE TRÁNSITO O LOCOMOCIÓN, SIN EMBARGO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN ALGUNA, TODA VEZ, QUE LA AFECTACIÓN AL LIBRE TRÁNSITO QUE HACE REFERENCIA EL ACCIONANTE, NO ESTÁ VINCULADO DIRECTAMENTE COMO DERECHO FUNDAMENTAL, DADO QUE LA NORMA CONSTITUCIONAL HACE REFERENCIA AL LIBRE TRÁNSITO POR LAS VÍAS PÚBLICAS QUE SON DE USO PÚBLICO, Y, TAMBIÉN LAS VÍAS PRIVADAS QUE SON DE USO PÚBLICO, NO HACE REFERENCIA AL LIBRE TRÁNSITO DE UNA PROPIEDAD PRIVADA.
Fecha de publicación: 20230224
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL RECURRENTE ALEGA LA RESTRICCIÓN A LA LIBERTAD DE TRÁNSITO O LOCOMOCIÓN, SIN EMBARGO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN ALGUNA, TODA VEZ, QUE LA AFECTACIÓN AL LIBRE TRÁNSITO QUE HACE REFERENCIA EL ACCIONANTE, NO ESTÁ VINCULADO DIRECTAMENTE COMO DERECHO FUNDAMENTAL, DADO QUE LA NORMA CONSTITUCIONAL HACE REFERENCIA AL LIBRE TRÁNSITO POR LAS VÍAS PÚBLICAS QUE SON DE USO PÚBLICO, Y, TAMBIÉN LAS VÍAS PRIVADAS QUE SON DE USO PÚBLICO, NO HACE REFERENCIA AL LIBRE TRÁNSITO DE UNA PROPIEDAD PRIVADA.
Fecha de publicación: 20230224
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
01992-2021-0-1302-JR-PE-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE PRETENDE QUE SE ANALICE SI EXISTE RELACIÓN ENTRE LA CONDENA Y LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS PARA DETERMINAR O NO LA RESPONSABILIDAD DEL FAVORECIDO, LO CUAL NO LE ESTÁ PERMITIDO AL JUEZ CONSTITUCIONAL, PUESTO QUE AQUELLOS CUESTIONAMIENTOS NO PUEDEN SER ANALIZADOS PORQUE SE EMITIERON EN UN PROCESO DEBIDO CONFORME A LAS NORMAS PROCESALES.
Fecha de publicación: 20230224
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE PRETENDE QUE SE ANALICE SI EXISTE RELACIÓN ENTRE LA CONDENA Y LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS PARA DETERMINAR O NO LA RESPONSABILIDAD DEL FAVORECIDO, LO CUAL NO LE ESTÁ PERMITIDO AL JUEZ CONSTITUCIONAL, PUESTO QUE AQUELLOS CUESTIONAMIENTOS NO PUEDEN SER ANALIZADOS PORQUE SE EMITIERON EN UN PROCESO DEBIDO CONFORME A LAS NORMAS PROCESALES.
Fecha de publicación: 20230224
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
01622-2022-0-1302-JR-PE-03
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL AGRAVIO DENUNCIADO POR EL APELANTE NO PUEDE SER AMPARADO EN ESTA INSTANCIA, PUES SE APRECIA QUE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE CUESTIONA NO HA ADQUIRIDO LA CONDICIÓN DE FIRME, POR LO QUE, RESULTA DE APLICACIÓN EL ARTÍCULO 9 SEGUNDO PÁRRAFO DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230224
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL AGRAVIO DENUNCIADO POR EL APELANTE NO PUEDE SER AMPARADO EN ESTA INSTANCIA, PUES SE APRECIA QUE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE CUESTIONA NO HA ADQUIRIDO LA CONDICIÓN DE FIRME, POR LO QUE, RESULTA DE APLICACIÓN EL ARTÍCULO 9 SEGUNDO PÁRRAFO DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230224
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00111-2021-0-1305-JR-PE-01
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL A QUO CONSTITUCIONAL HA CUMPLIDO CON MOTIVAR LA RESOLUCIÓN JUDICIAL RECURRIDA SOBRE LA BASE DE LAS EXIGENCIAS QUE IMPLICA EL ANÁLISIS DEL DERECHO AL LIBRE TRÁNSITO EN SEDE CONSTITUCIONAL DELIMITADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LOS ACTUADOS QUE OBRAN EN AUTOS.
Fecha de publicación: 20230224
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL A QUO CONSTITUCIONAL HA CUMPLIDO CON MOTIVAR LA RESOLUCIÓN JUDICIAL RECURRIDA SOBRE LA BASE DE LAS EXIGENCIAS QUE IMPLICA EL ANÁLISIS DEL DERECHO AL LIBRE TRÁNSITO EN SEDE CONSTITUCIONAL DELIMITADAS POR LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y LOS ACTUADOS QUE OBRAN EN AUTOS.
Fecha de publicación: 20230224
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31225-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA NECESARIO QUE, PARA EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO ARREGLADO A LEY ACERCA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA PROPUESTA, ES NECESARIO INDICAR EL TRATAMIENTO LEGAL DEL PROCEDIMIENTO DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS Y LA RECTIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA NECESARIO QUE, PARA EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO ARREGLADO A LEY ACERCA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA PROPUESTA, ES NECESARIO INDICAR EL TRATAMIENTO LEGAL DEL PROCEDIMIENTO DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS Y LA RECTIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31342-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA SUPREMA OBSERVA QUE NO EXISTE UN CUESTIONAMIENTO CLARO Y PRECISO RESPECTO A LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE ESTOS PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN TANTO, EL RECURRENTE NO PRECISA SU TESIS INTERPRETATIVA NI LOS ARGUMENTOS DE LA MISMA, EL RECURRENTE INCIDE MÁS BIEN EN UN ESCENARIO DE VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA SUPREMA OBSERVA QUE NO EXISTE UN CUESTIONAMIENTO CLARO Y PRECISO RESPECTO A LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE ESTOS PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN TANTO, EL RECURRENTE NO PRECISA SU TESIS INTERPRETATIVA NI LOS ARGUMENTOS DE LA MISMA, EL RECURRENTE INCIDE MÁS BIEN EN UN ESCENARIO DE VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
