Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
703-2020-JUNIN
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE LO QUE PRETENDE ES QUE SE REVALOREN LOS MEDIOS PROBATORIOS, A EFECTOS DE CAMBIAR EL SENTIDO DE LA SENTENCIA DE VISTA RECURRIDA, POR LO QUE, SIENDO ASÍ LO PRETENDIDO NO ES ATENDIBLE EN ESTA CORTE SUPREMA, PUES ESTA SEDE CASATORIA NO CONSTITUYE UNA INSTANCIA MÁS EN LA QUE SE REVALORE LAS PRUEBAS APORTADAS EN EL PROCESO HABIDA CUENTA QUE UNA DE LAS FINALIDADES DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE LO QUE PRETENDE ES QUE SE REVALOREN LOS MEDIOS PROBATORIOS, A EFECTOS DE CAMBIAR EL SENTIDO DE LA SENTENCIA DE VISTA RECURRIDA, POR LO QUE, SIENDO ASÍ LO PRETENDIDO NO ES ATENDIBLE EN ESTA CORTE SUPREMA, PUES ESTA SEDE CASATORIA NO CONSTITUYE UNA INSTANCIA MÁS EN LA QUE SE REVALORE LAS PRUEBAS APORTADAS EN EL PROCESO HABIDA CUENTA QUE UNA DE LAS FINALIDADES DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1015-2018-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL COLEGIADO SUPERIOR, PESE A QUE EL ÚNICO APELANTE ERA EL DEMANDANTE, EMPEORÓ LA SITUACIÓN PROCESAL DEL SUJETO ACTIVO IMPUGNANTE, PUES DE IMPROCEDENTE LA DEMANDA [ QUE ES UN FALLO INHIBITORIO QUE NO PRODUCE COSA JUZGADA] LA MODIFICA A INFUNDADA [ QUE ES UN FALLO DE FONDO QUE PRODUCE COSA JUZGADA], INFRINGIENDO DE MODO PALMARIO EL ARTÍCULO 370 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL COLEGIADO SUPERIOR, PESE A QUE EL ÚNICO APELANTE ERA EL DEMANDANTE, EMPEORÓ LA SITUACIÓN PROCESAL DEL SUJETO ACTIVO IMPUGNANTE, PUES DE IMPROCEDENTE LA DEMANDA [ QUE ES UN FALLO INHIBITORIO QUE NO PRODUCE COSA JUZGADA] LA MODIFICA A INFUNDADA [ QUE ES UN FALLO DE FONDO QUE PRODUCE COSA JUZGADA], INFRINGIENDO DE MODO PALMARIO EL ARTÍCULO 370 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1615-2018-LIMA ESTE
Sumilla: INFUNDADO. SE DETERMINA QUE, SI BIEN LA PROPIEDAD SE TRANSMITE CON EL SÓLO CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 949 DEL CÓDIGO CIVIL, CIERTO ES QUE EL DERECHO DE LOS ACTORES ANTES QUE SOBRE UN ÁREA DE TERRENO DETERMINADA, RECAE SOBRE UN PORCENTAJE DE DERECHOS Y ACCIONES DEL PREDIO MATRIZ, NO CORRESPONDIENDO A UN PROCESO DE REIVINDICACIÓN LA DETERMINACIÓN DE LAS PRECISIONES DEL BIEN SOBRE EL CUAL ALEGA TENER DERECHO DE PROPIEDAD LA PARTE DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE DETERMINA QUE, SI BIEN LA PROPIEDAD SE TRANSMITE CON EL SÓLO CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 949 DEL CÓDIGO CIVIL, CIERTO ES QUE EL DERECHO DE LOS ACTORES ANTES QUE SOBRE UN ÁREA DE TERRENO DETERMINADA, RECAE SOBRE UN PORCENTAJE DE DERECHOS Y ACCIONES DEL PREDIO MATRIZ, NO CORRESPONDIENDO A UN PROCESO DE REIVINDICACIÓN LA DETERMINACIÓN DE LAS PRECISIONES DEL BIEN SOBRE EL CUAL ALEGA TENER DERECHO DE PROPIEDAD LA PARTE DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1649-2018-LIMA ESTE
Sumilla: INFUNDADO. LA PRETENSIÓN DE LA DEMANDA GIRA EN TORNO A DILUCIDAR SI LA DEMANDANTE TIENE DERECHO A LA RESTITUCIÓN DEL INMUEBLE Y SI LOS DEMANDADOS CUENTAN CON TÍTULO QUE LEGITIME SU POSESIÓN, Y NO SOBRE LA VALIDEZ DEL TÍTULO DEL DEMANDANTE COMO LO ALEGA LA PARTE RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA PRETENSIÓN DE LA DEMANDA GIRA EN TORNO A DILUCIDAR SI LA DEMANDANTE TIENE DERECHO A LA RESTITUCIÓN DEL INMUEBLE Y SI LOS DEMANDADOS CUENTAN CON TÍTULO QUE LEGITIME SU POSESIÓN, Y NO SOBRE LA VALIDEZ DEL TÍTULO DEL DEMANDANTE COMO LO ALEGA LA PARTE RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1907-2018-AREQUIPA
Sumilla: INFUNDADO. SE DETERMINA QUE LA SALA HA VERIFICADO CORRECTAMENTE LOS PRESUPUESTOS ESTABLECIDOS POR LEY EN LA DEMANDA INTERDICTAL, ESTO ES, LA POSESIÓN Y EL ACTO DESPOSESORIO, ASIMISMO HA VALORADO LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR LA DEMANDANTE DE MANERA CONJUNTA, CONFORME AL ARTÍCULO 197 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE DETERMINA QUE LA SALA HA VERIFICADO CORRECTAMENTE LOS PRESUPUESTOS ESTABLECIDOS POR LEY EN LA DEMANDA INTERDICTAL, ESTO ES, LA POSESIÓN Y EL ACTO DESPOSESORIO, ASIMISMO HA VALORADO LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR LA DEMANDANTE DE MANERA CONJUNTA, CONFORME AL ARTÍCULO 197 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2121-2019-MADRE DE DIOS
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA IMPUGNANTE CUESTIONA LA INTERPRETACIÓN EFECTUADA POR LA SALA SUPERIOR RESPECTO DEL ARTÍCULO 1430 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, SIN EMBARGO, LOS FUNDAMENTOS QUE SOSTIENEN LA CITADA DENUNCIA NO ESTÁN REFERIDOS EN RIGOR A UNA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LA CITADA NORMA, SINO A CUESTIONAR LA VALORACIÓN PROBATORIA REFERIDA A LA EXISTENCIA O NO DEL PAGO DE ARRIENDOS.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA IMPUGNANTE CUESTIONA LA INTERPRETACIÓN EFECTUADA POR LA SALA SUPERIOR RESPECTO DEL ARTÍCULO 1430 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, SIN EMBARGO, LOS FUNDAMENTOS QUE SOSTIENEN LA CITADA DENUNCIA NO ESTÁN REFERIDOS EN RIGOR A UNA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LA CITADA NORMA, SINO A CUESTIONAR LA VALORACIÓN PROBATORIA REFERIDA A LA EXISTENCIA O NO DEL PAGO DE ARRIENDOS.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
