Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2188-2018-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE ANTE LA EXISTENCIA DE UNA PLURALIDAD DE TÍTULOS DE PROPIEDAD, CON EL PROCESO DE MEJOR DERECHO SE PERSIGUE DEFINIR CUÁL ES EL TÍTULO QUE PREVALECE FRENTE AL OTRO. EN EL PRESENTE CASO, LA PARTE DEMANDANTE HA ACREDITADO TENER MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD FRENTE A LA PARTE DEMANDADA, AL TENER INSCRITO SU DERECHO, Y NO HABERSE DESVIRTUADO SU BUENA FE, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 2014 Y 2022 DEL CÓDIGO CIVIL.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE ANTE LA EXISTENCIA DE UNA PLURALIDAD DE TÍTULOS DE PROPIEDAD, CON EL PROCESO DE MEJOR DERECHO SE PERSIGUE DEFINIR CUÁL ES EL TÍTULO QUE PREVALECE FRENTE AL OTRO. EN EL PRESENTE CASO, LA PARTE DEMANDANTE HA ACREDITADO TENER MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD FRENTE A LA PARTE DEMANDADA, AL TENER INSCRITO SU DERECHO, Y NO HABERSE DESVIRTUADO SU BUENA FE, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 2014 Y 2022 DEL CÓDIGO CIVIL.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2494-2018-TACNA
Sumilla: FUNDADO. LA SALA DE VISTA NO HA SUSTENTADO SU DECISIÓN EN ARGUMENTOS DESTINADOS A DETERMINAR SI EL POSEEDOR HA SIDO PERTURBADO EN LA POSESIÓN, Y QUE ANTE ELLO LO QUE PERSIGUE ES QUE LA AUTORIDAD JUDICIAL AMPARE Y MANTENGA AL ACCIONANTE EN LA POSESIÓN.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. LA SALA DE VISTA NO HA SUSTENTADO SU DECISIÓN EN ARGUMENTOS DESTINADOS A DETERMINAR SI EL POSEEDOR HA SIDO PERTURBADO EN LA POSESIÓN, Y QUE ANTE ELLO LO QUE PERSIGUE ES QUE LA AUTORIDAD JUDICIAL AMPARE Y MANTENGA AL ACCIONANTE EN LA POSESIÓN.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2558-2018-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. EN EL CASO DE AUTOS, LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN DESESTIMADO LA DEMANDA AL ESTABLECER QUE EXISTE UN ACUERDO CONCILIATORIO Y RESOLUCIÓN DE COMPRAVENTA POR MUTUO DISENSO DE COMPRAVENTA, SIN TENER EN CUENTA QUE ÉSTA HA SIDO CELEBRADA DESPUÉS DE HABERSE INTERPUESTO Y NOTIFICADO LA PRESENTE DEMANDA, DEBIÉNDOSE TENER PRESENTE QUE NOTIFICADA LA DEMANDA DE RETRACTO LOS OTORGANTES DEL CONTRATO QUE DA NACIMIENTO A LA ACCIÓN DEL RETRAYENTE, NO PUEDEN RESOLVERLO A FIN DE DESCONOCER EL DERECHO DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL CASO DE AUTOS, LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN DESESTIMADO LA DEMANDA AL ESTABLECER QUE EXISTE UN ACUERDO CONCILIATORIO Y RESOLUCIÓN DE COMPRAVENTA POR MUTUO DISENSO DE COMPRAVENTA, SIN TENER EN CUENTA QUE ÉSTA HA SIDO CELEBRADA DESPUÉS DE HABERSE INTERPUESTO Y NOTIFICADO LA PRESENTE DEMANDA, DEBIÉNDOSE TENER PRESENTE QUE NOTIFICADA LA DEMANDA DE RETRACTO LOS OTORGANTES DEL CONTRATO QUE DA NACIMIENTO A LA ACCIÓN DEL RETRAYENTE, NO PUEDEN RESOLVERLO A FIN DE DESCONOCER EL DERECHO DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2735-2017-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE SE HA LOGRADO ACREDITAR LA OBLIGACIÓN ASUMIDA POR LOS DEMANDADOS, POR TANTO, EXISTÍA LA OBLIGACIÓN DE DEVOLVER EL BIEN EN EL ESTADO EN QUE SE LES ENTREGÓ O PAGAR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS POR EL DETERIORO DEL MISMO, SIENDO QUE LA DEMANDANTE HA OPTADO POR ÉSTA ÚLTIMA ALTERNATIVA.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE SE HA LOGRADO ACREDITAR LA OBLIGACIÓN ASUMIDA POR LOS DEMANDADOS, POR TANTO, EXISTÍA LA OBLIGACIÓN DE DEVOLVER EL BIEN EN EL ESTADO EN QUE SE LES ENTREGÓ O PAGAR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS POR EL DETERIORO DEL MISMO, SIENDO QUE LA DEMANDANTE HA OPTADO POR ÉSTA ÚLTIMA ALTERNATIVA.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2910-2018-UCAYALI
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, LO QUE SE DISCUTE ES SI LA PARTE DEMANDANTE SE ENCONTRABA EN POSESIÓN FÁCTICA AL MOMENTO DEL DESPOJO, ES DECIR SI TUVO EL EJERCICIO DE HECHO SOBRE LOS LOTES DE TERRENO, EL DEMANDANTE NO HA ACREDITADO CON MEDIOS PROBATORIOS SUFICIENTES QUE HA SIDO DESPOSEÍDO POR PARTE DE LOS DEMANDADOS DE LOS LOTES DE TERRENO MATERIA DEL PRESENTE PROCESO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, LO QUE SE DISCUTE ES SI LA PARTE DEMANDANTE SE ENCONTRABA EN POSESIÓN FÁCTICA AL MOMENTO DEL DESPOJO, ES DECIR SI TUVO EL EJERCICIO DE HECHO SOBRE LOS LOTES DE TERRENO, EL DEMANDANTE NO HA ACREDITADO CON MEDIOS PROBATORIOS SUFICIENTES QUE HA SIDO DESPOSEÍDO POR PARTE DE LOS DEMANDADOS DE LOS LOTES DE TERRENO MATERIA DEL PRESENTE PROCESO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3051-2017-TUMBES
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE IDENTIFICA QUE EN LA SENTENCIA HAY UN MANIFIESTO ERROR EN LA PREMISA FÁCTICA AL CONTENER DOS AFIRMACIONES CONTRADICTORIAS, LO QUE HACE INCOMPATIBLE CON LAS REGLAS DE LA LÓGICA EL SILOGISMO QUE HA ESTABLECIDO, POR LO QUE NUESTRA LEGISLACIÓN HA OPTADO POR EL REENVÍO CUANDO SE AFECTE LA CAUSAL DE MOTIVACIÓN, ESTO PORQUE LO QUE INTERESA ES SUBSANAR EL CAMINO VICIADO POR EL LLAMADO ERROR IN PROCEDENDO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE IDENTIFICA QUE EN LA SENTENCIA HAY UN MANIFIESTO ERROR EN LA PREMISA FÁCTICA AL CONTENER DOS AFIRMACIONES CONTRADICTORIAS, LO QUE HACE INCOMPATIBLE CON LAS REGLAS DE LA LÓGICA EL SILOGISMO QUE HA ESTABLECIDO, POR LO QUE NUESTRA LEGISLACIÓN HA OPTADO POR EL REENVÍO CUANDO SE AFECTE LA CAUSAL DE MOTIVACIÓN, ESTO PORQUE LO QUE INTERESA ES SUBSANAR EL CAMINO VICIADO POR EL LLAMADO ERROR IN PROCEDENDO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
