3391-2017-AREQUIPA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL ACCIONANTE NO SE ENCUENTRA OBLIGADO A CUMPLIR CON EL REQUISITO DE INVITACIÓN A CONCILIAR, CUANDO LA EXISTENCIA DE MÁS POSEEDORES DEL BIEN HAYA SIDO ADVERTIDA EN EL DECURSO DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

3447-2017-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTA CASO, SE ADVIERTE QUE, NO EXISTIENDO VICIO EN EL ACTO JURÍDICO SUSCRITO POR LAS PARTES, EL PROGRAMA CONTRACTUAL DISEÑADO POR ELLOS DEBE SER RESPETADO EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE VINCULATORIEDAD CONTRACTUAL.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

3483-2017-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE RAZONABLEMENTE QUE EL ACTUAR DEL APODERADO SE ENCUENTRA EN CONSONANCIA Y A MÉRITO DEL PODER OTORGADO POR SU PODERDANTE, QUE SE VIO MATERIALIZADO POR LO DEMÁS EN LOS DIVERSOS ACTOS PROCESALES QUE REALIZÓ EN ESTE PROCESO, CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 75 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

3606-2018-ICA
Sumilla: FUNDADO. EL LITISCONSORTE NECESARIO PASIVO, ES CÓNYUGE SUPÉRSTITE DE LA CAUSANTE, A QUIEN PERTENECIÓ EL INMUEBLE SUB LITIS Y EN DONDE FUNCIONA EL NEGOCIO FAMILIAR QUE EL PROPIO DEMANDADO REPRESENTA, Y QUE POR TANTO, PRIMA FACIE, AL NO HABERSE CUESTIONADO SU CONDICIÓN DE CÓNYUGE, NI EL ACTO JURÍDICO MATRIMONIAL, CELEBRADO VÁLIDAMENTE CON LA CAUSANTE, ESTARÍA JUSTIFICADA LA POSESIÓN EN EL INMUEBLE RECLAMADO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

3616-2017-AREQUIPA
Sumilla: INFUNDADO. SE DETERMINA QUE LA DECISIÓN DE LA SALA SUPERIOR IMPUGNADA EN CASACIÓN, HA EXPLICITADO DE MANERA SUFICIENTE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO QUE LE HAN SERVIDO DE PLATAFORMA PARA AMPARAR LA DEMANDA EN ARMONÍA AL CAUDAL PROBATORIO ADMITIDO Y ACTUADO EN EL PROCESO, DANDO UNA RESPUESTA CONGRUENTE Y SUFICIENTEMENTE FUNDAMENTADA EN ATENCIÓN A LOS AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN PLANTEADO POR LA RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

4364-2018-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. EN MATERIA DE INTERDICTO DE RETENER, EL POSEEDOR DEBE ACREDITAR HABER SIDO PERTURBADO EN SU POSESIÓN, Y DICHA PERTURBACIÓN DEBE CONSISTIR EN ACTOS MATERIALES O DE OTRA NATURALEZA, SIN EMBARGO, EN EL CASO DE AUTOS, LA PARTE ACCIONANTE FUNDA SU DEMANDA EN EL INCUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO DE PRESTACIONES RECÍPROCAS, CELEBRADO ENTRE LAS PARTES, ASÍ COMO EN HECHOS PROPIOS, Y NO EN HECHOS MATERIALES PROVENIENTES DEL ACCIONAR DEL DEMANDADO.
Fecha de publicación: 20230405
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL