Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2071-2020-TUMBES
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SI BIEN EL JUZGADOR TIENE LA POTESTAD DE VERIFICAR QUE LA DEMANDA INTERPUESTA CUMPLA CON LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LA DEMANDA, Y ANTE DICHO INCUMPLIMIENTO PUEDE SOLICITAR QUE LAS PARTES SUBSANEN ALGÚN CONCEPTO DUDOSO O AMBIGUO, O SÍ ADVERTÍA QUE EL PETITORIO Y/O LOS HECHOS EXPUESTOS NO ESTABAN CLAROS, COMPLETOS O PRECISOS, O NO EXISTÍA CONGRUENCIA O CONEXIÓN LÓGICA, Y EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRO-ACTIONE, EL JUEZ DEBIÓ VERIFICAR LA EXISTENCIA DEL PAGARÉ EN LA MEDIDA CAUTELAR FUERA DEL PROCESO ALUDIDA, MÁS NO CORRESPONDÍA RECHAZAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SI BIEN EL JUZGADOR TIENE LA POTESTAD DE VERIFICAR QUE LA DEMANDA INTERPUESTA CUMPLA CON LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LA DEMANDA, Y ANTE DICHO INCUMPLIMIENTO PUEDE SOLICITAR QUE LAS PARTES SUBSANEN ALGÚN CONCEPTO DUDOSO O AMBIGUO, O SÍ ADVERTÍA QUE EL PETITORIO Y/O LOS HECHOS EXPUESTOS NO ESTABAN CLAROS, COMPLETOS O PRECISOS, O NO EXISTÍA CONGRUENCIA O CONEXIÓN LÓGICA, Y EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRO-ACTIONE, EL JUEZ DEBIÓ VERIFICAR LA EXISTENCIA DEL PAGARÉ EN LA MEDIDA CAUTELAR FUERA DEL PROCESO ALUDIDA, MÁS NO CORRESPONDÍA RECHAZAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2073-2021-LORETO
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE SUPREMO TRIBUNAL ADVIERTE QUE NO PUEDE INTERPRETAR NI SUBSANAR LAS OMISIONES EN QUE INCURRE UNA PARTE PROCESAL, YA QUE: EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN ES EMINENTEMENTE FORMAL Y EXCEPCIONAL POR CUANTO SU ESTRUCTURA CON PRECISA Y ESTRICTA SUJECIÓN A LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA NORMA PROCESAL CIVIL CONSTITUYENDO RESPONSABILIDAD DE LOS JUSTICIABLES-RECURRENTE- SABER ADECUAR LOS AGRAVIOS QUE INVOCAN A LAS CAUSALES QUE PARA DICHA FINALIDAD SE ENCUENTRAN TAXATIVAMENTE DETERMINADAS EN LA NORMA PROCESAL.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE SUPREMO TRIBUNAL ADVIERTE QUE NO PUEDE INTERPRETAR NI SUBSANAR LAS OMISIONES EN QUE INCURRE UNA PARTE PROCESAL, YA QUE: EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN ES EMINENTEMENTE FORMAL Y EXCEPCIONAL POR CUANTO SU ESTRUCTURA CON PRECISA Y ESTRICTA SUJECIÓN A LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA NORMA PROCESAL CIVIL CONSTITUYENDO RESPONSABILIDAD DE LOS JUSTICIABLES-RECURRENTE- SABER ADECUAR LOS AGRAVIOS QUE INVOCAN A LAS CAUSALES QUE PARA DICHA FINALIDAD SE ENCUENTRAN TAXATIVAMENTE DETERMINADAS EN LA NORMA PROCESAL.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2078-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO EXISTE UNA RESOLUCIÓN CON LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA QUE INVALIDE EL TÍTULO QUE DETENTA EL ACCIONANTE Y AL MARGEN DE ELLO, LA RECURRENTE NO HA ACREDITADO QUE TENGA UN TÍTULO QUE JUSTIFIQUE SU POSESIÓN, SIENDO INSUFICIENTE EL MÉRITO DEL INDICADO PROCESO JUDICIAL POR ENCONTRARSE EN ESTADO INCIPIENTE Y POR CUANTO, EN EL MISMO SOLO SE DISCUTE LA VALIDEZ DEL TÍTULO DEL DEMANDANTE, EMPERO, NO INCUMBE AL DERECHO DE POSESIÓN QUE VIENE EJERCIENDO LA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO EXISTE UNA RESOLUCIÓN CON LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA QUE INVALIDE EL TÍTULO QUE DETENTA EL ACCIONANTE Y AL MARGEN DE ELLO, LA RECURRENTE NO HA ACREDITADO QUE TENGA UN TÍTULO QUE JUSTIFIQUE SU POSESIÓN, SIENDO INSUFICIENTE EL MÉRITO DEL INDICADO PROCESO JUDICIAL POR ENCONTRARSE EN ESTADO INCIPIENTE Y POR CUANTO, EN EL MISMO SOLO SE DISCUTE LA VALIDEZ DEL TÍTULO DEL DEMANDANTE, EMPERO, NO INCUMBE AL DERECHO DE POSESIÓN QUE VIENE EJERCIENDO LA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2094-2020-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE DE LA SENTENCIA DE VISTA UN DESARROLLO ARGUMENTATIVO FÁCTICO CONGRUENTE EN LA PARTE CONSIDERATIVA EN TORNO A ESTABLECER PRIMERAMENTE CUÁL DE LOS DOS CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO PRESENTADOS EN AUTOS MANTIENE SU VALIDEZ, POR LO TANTO, SE DESCONOCE CUÁL DE ELLOS FUE RESUELTO A TRAVÉS DE LA CARTA NOTARIAL, DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DE 2018, POR LO QUE SE HACE EVIDENTE DEFECTOS EN LA MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE DE LA SENTENCIA DE VISTA UN DESARROLLO ARGUMENTATIVO FÁCTICO CONGRUENTE EN LA PARTE CONSIDERATIVA EN TORNO A ESTABLECER PRIMERAMENTE CUÁL DE LOS DOS CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO PRESENTADOS EN AUTOS MANTIENE SU VALIDEZ, POR LO TANTO, SE DESCONOCE CUÁL DE ELLOS FUE RESUELTO A TRAVÉS DE LA CARTA NOTARIAL, DE FECHA 31 DE DICIEMBRE DE 2018, POR LO QUE SE HACE EVIDENTE DEFECTOS EN LA MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2156-2020-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HICIERON MAL EN SEÑALAR QUE TODA LA MASA HEREDITARIA YA FUE ENAJENADA A TERCERAS PERSONAS Y QUE, POR TAL MOTIVO, NO RESULTA PROCEDENTE LA PETICIÓN DE HERENCIA, POR LO QUE SE EVIDENCIA QUE LOS JUECES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA VULNERARON EL DERECHO DEL RECURRENTE A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA (EN SU CONTENIDO DEL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA Y DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES), AL HABER DECLARADO IMPROCEDENTE SU DEMANDA SIN HABER ANALIZADO ADECUADAMENTE LAS PRETENSIONES DEMANDADAS.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HICIERON MAL EN SEÑALAR QUE TODA LA MASA HEREDITARIA YA FUE ENAJENADA A TERCERAS PERSONAS Y QUE, POR TAL MOTIVO, NO RESULTA PROCEDENTE LA PETICIÓN DE HERENCIA, POR LO QUE SE EVIDENCIA QUE LOS JUECES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA VULNERARON EL DERECHO DEL RECURRENTE A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA (EN SU CONTENIDO DEL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA Y DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES), AL HABER DECLARADO IMPROCEDENTE SU DEMANDA SIN HABER ANALIZADO ADECUADAMENTE LAS PRETENSIONES DEMANDADAS.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2465-2021-JUNÍN
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, DE CONFORMIDAD CON LA RESOLUCIÓN MEDIANTE EL CUAL SE APROBÓ EL CLASIFICADOR DE CARGOS DEL MINISTERIO PÚBLICO SE DETERMINA QUE ENTRE LOS REQUISITOS NO SE EXIGE LA ESPECIALIDAD EN MEDICINA LEGAL PARA TAL CARGO NI PARA EMITIR LOS CERTIFICADOS MÉDICOS LEGALES INHERENTES A SU FUNCIÓN, Y ADEMÁS SE ADVIERTE QUE LA PERENNIZACIÓN DENUNCIADA DE LOS HALLAZGOS NO ERA UNA OBLIGACIÓN DEL MÉDICO LEGISTA, SINO QUE CORRESPONDÍA A UNA DISCRECIONALIDAD INHERENTE AL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, DE CONFORMIDAD CON LA RESOLUCIÓN MEDIANTE EL CUAL SE APROBÓ EL CLASIFICADOR DE CARGOS DEL MINISTERIO PÚBLICO SE DETERMINA QUE ENTRE LOS REQUISITOS NO SE EXIGE LA ESPECIALIDAD EN MEDICINA LEGAL PARA TAL CARGO NI PARA EMITIR LOS CERTIFICADOS MÉDICOS LEGALES INHERENTES A SU FUNCIÓN, Y ADEMÁS SE ADVIERTE QUE LA PERENNIZACIÓN DENUNCIADA DE LOS HALLAZGOS NO ERA UNA OBLIGACIÓN DEL MÉDICO LEGISTA, SINO QUE CORRESPONDÍA A UNA DISCRECIONALIDAD INHERENTE AL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
