Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
1525-2020-LIMA NORTE
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, CORRESPONDE QUE LA SALA SUPERIOR, PREVIO A RESOLVER EL DESALOJO, DEBE PRONUNCIARSE SOBRE EL MEDIO PROBATORIO OFRECIDO EN EL RECURSO DE APELACIÓN, HACIENDO USO DE LAS FACULTADES SOBRE LA PRUEBA DE OFICIO QUE HAN SIDO ESTABLECIDOS EN EL X PLENO CASATORIO CIVIL Y, DE SER NECESARIO, LLEVAR A CABO UNA AUDIENCIA COMPLEMENTARIA PARA EMITIR UN PRONUNCIAMENTO VÁLIDO RESPECTO A LA SENTENCIA QUE DECLARA LA RESOLUCIÓN DE CONTRATO QUE SUSTENTA EL DERECHO DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, CORRESPONDE QUE LA SALA SUPERIOR, PREVIO A RESOLVER EL DESALOJO, DEBE PRONUNCIARSE SOBRE EL MEDIO PROBATORIO OFRECIDO EN EL RECURSO DE APELACIÓN, HACIENDO USO DE LAS FACULTADES SOBRE LA PRUEBA DE OFICIO QUE HAN SIDO ESTABLECIDOS EN EL X PLENO CASATORIO CIVIL Y, DE SER NECESARIO, LLEVAR A CABO UNA AUDIENCIA COMPLEMENTARIA PARA EMITIR UN PRONUNCIAMENTO VÁLIDO RESPECTO A LA SENTENCIA QUE DECLARA LA RESOLUCIÓN DE CONTRATO QUE SUSTENTA EL DERECHO DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1553-2021-LIMA NORTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE SUPREMO TRIBUNAL NO PUEDE INTERPRETAR NI SUBSANAR LAS OMISIONES EN QUE INCURRE UNA PARTE PROCESAL, YA QUE: EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN ES EMINENTEMENTE FORMAL Y EXCEPCIONAL POR CUANTO SU ESTRUCTURA CON PRECISA Y ESTRICTA SUJECIÓN A LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA NORMA PROCESAL CIVIL CONSTITUYENDO RESPONSABILIDAD DE LOS JUSTICIABLES-RECURRENTE-SABER ADECUAR LOS AGRAVIOS QUE INVOCAN A LAS CAUSALES QUE PARA DICHA FINALIDAD SE ENCUENTRAN TAXATIVAMENTE DETERMINADAS EN LA NORMA PROCESAL.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE SUPREMO TRIBUNAL NO PUEDE INTERPRETAR NI SUBSANAR LAS OMISIONES EN QUE INCURRE UNA PARTE PROCESAL, YA QUE: EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN ES EMINENTEMENTE FORMAL Y EXCEPCIONAL POR CUANTO SU ESTRUCTURA CON PRECISA Y ESTRICTA SUJECIÓN A LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA NORMA PROCESAL CIVIL CONSTITUYENDO RESPONSABILIDAD DE LOS JUSTICIABLES-RECURRENTE-SABER ADECUAR LOS AGRAVIOS QUE INVOCAN A LAS CAUSALES QUE PARA DICHA FINALIDAD SE ENCUENTRAN TAXATIVAMENTE DETERMINADAS EN LA NORMA PROCESAL.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1556-2021-LIMA ESTE
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA TUTELA DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES NO DEBE NI PUEDE SERVIR DE PRETEXTO PARA SOMETER A UN NUEVO EXAMEN LAS CUESTIONES DE FONDO YA DECIDIDAS POR LOS JUECES ORDINARIOS, POR LO QUE SE DETERMINA QUE NO EXISTE INFRACCIÓN ALGUNA AL PRINCIPIO DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA TUTELA DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES NO DEBE NI PUEDE SERVIR DE PRETEXTO PARA SOMETER A UN NUEVO EXAMEN LAS CUESTIONES DE FONDO YA DECIDIDAS POR LOS JUECES ORDINARIOS, POR LO QUE SE DETERMINA QUE NO EXISTE INFRACCIÓN ALGUNA AL PRINCIPIO DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1786-2020-CALLAO
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN ACTUADO Y VALORADO TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS ACORDE AL PROCESO, ABSOLVIENDO TODOS LOS AGRAVIOS INTERPUESTOS, NO INCURRIENDO EN UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN O AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO, POR LO TANTO, NO SE ADVIERTE LA INCIDENCIA DIRECTA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA, PUES, SE LIMITA A LA ALEGACIÓN DE HECHOS QUE, SUPUESTAMENTE DEBIERON SER VALORADOS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, SIN DEMOSTRAR NI SUSTENTAR DE FORMA PUNTUAL, PRECISA Y CONCRETA ESTA EXIGENCIA, NO EXPLICÁNDOSE EN QUÉ RADICARÍA EL ERROR O VICIO DE DERECHO EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL DECISORIO.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN ACTUADO Y VALORADO TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS ACORDE AL PROCESO, ABSOLVIENDO TODOS LOS AGRAVIOS INTERPUESTOS, NO INCURRIENDO EN UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN O AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO, POR LO TANTO, NO SE ADVIERTE LA INCIDENCIA DIRECTA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA, PUES, SE LIMITA A LA ALEGACIÓN DE HECHOS QUE, SUPUESTAMENTE DEBIERON SER VALORADOS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, SIN DEMOSTRAR NI SUSTENTAR DE FORMA PUNTUAL, PRECISA Y CONCRETA ESTA EXIGENCIA, NO EXPLICÁNDOSE EN QUÉ RADICARÍA EL ERROR O VICIO DE DERECHO EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL DECISORIO.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1893-2019-LIMA SUR
Sumilla: FUNDADO. EL DERECHO A LA PRUEBA FORMA PARTE DE MANERA IMPLÍCITA DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, PUES LOS JUSTICIABLES TIENEN FACULTADES A PRESENTAR LOS MEDIOS PROBATORIOS PERTINENTES PARA SUSTENTAR SUS POSICIONES EN EL PROCESO, CON LA FINALIDAD DE CREAR CONVICCIÓN EN EL ÓRGANO JURISDICCIONAL PARA RESOLVER EL CONFLICTO SOMETIDO A SU JURISDICCIÓN.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EL DERECHO A LA PRUEBA FORMA PARTE DE MANERA IMPLÍCITA DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, PUES LOS JUSTICIABLES TIENEN FACULTADES A PRESENTAR LOS MEDIOS PROBATORIOS PERTINENTES PARA SUSTENTAR SUS POSICIONES EN EL PROCESO, CON LA FINALIDAD DE CREAR CONVICCIÓN EN EL ÓRGANO JURISDICCIONAL PARA RESOLVER EL CONFLICTO SOMETIDO A SU JURISDICCIÓN.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2043-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SALA SUPERIOR SUSTENTA SU DECISIÓN EN QUE SE HA EFECTUADO UNA ADECUADA SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS EN EL ARTÍCULO 911 DEL CÓDIGO CIVIL, PUES EL JUEZ HA DECLARADO FUNDADA LA DEMANDA LUEGO DE CONCLUIR QUE LA PARTE DEMANDADA NO TIENE TÍTULO JUSTO PARA POSEER, AL HABER SIDO RESUELTO EL CONTRATO POR EL NO PAGO, SIN EMBARGO, DICHA CONCLUSIÓN ES ERRÓNEA POR LO QUE DEBE SER OBSERVADO POR DICHO ÓRGANO JURISDICCIONAL.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SALA SUPERIOR SUSTENTA SU DECISIÓN EN QUE SE HA EFECTUADO UNA ADECUADA SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS EN EL ARTÍCULO 911 DEL CÓDIGO CIVIL, PUES EL JUEZ HA DECLARADO FUNDADA LA DEMANDA LUEGO DE CONCLUIR QUE LA PARTE DEMANDADA NO TIENE TÍTULO JUSTO PARA POSEER, AL HABER SIDO RESUELTO EL CONTRATO POR EL NO PAGO, SIN EMBARGO, DICHA CONCLUSIÓN ES ERRÓNEA POR LO QUE DEBE SER OBSERVADO POR DICHO ÓRGANO JURISDICCIONAL.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
