Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
4244-2018-SULLANA
Sumilla: FUNDADO. EL COLEGIADO SUPREMO LO QUE BUSCA ES EVALUAR EN SEDE CASATORIA, A PARTIR DE LAS CAUSALES DE PROCEDENCIA ADMITIDAS (PROCESALES), SI LA SENTENCIA DE VISTA, CUMPLE LOS ESTÁNDARES MÍNIMOS DE MOTIVACIÓN, MAS NO, UN SENTIDO CONCRETO DE LA MISMA (FUNDADA O INFUNDADA), PUES ELLO ESCAPA NO SÓLO A LA FUNCIÓN DEL SUPREMO TRIBUNAL, SINO QUE AFECTARÍA EL CONTENIDO ESENCIAL DE LA INDEPENDENCIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EL COLEGIADO SUPREMO LO QUE BUSCA ES EVALUAR EN SEDE CASATORIA, A PARTIR DE LAS CAUSALES DE PROCEDENCIA ADMITIDAS (PROCESALES), SI LA SENTENCIA DE VISTA, CUMPLE LOS ESTÁNDARES MÍNIMOS DE MOTIVACIÓN, MAS NO, UN SENTIDO CONCRETO DE LA MISMA (FUNDADA O INFUNDADA), PUES ELLO ESCAPA NO SÓLO A LA FUNCIÓN DEL SUPREMO TRIBUNAL, SINO QUE AFECTARÍA EL CONTENIDO ESENCIAL DE LA INDEPENDENCIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4317-2018-MOQUEGUA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE DESVIRTÚA LA PRESENCIA DE LA CAUSAL DE NULIDAD PREVISTA EN EL INCISO 1 DEL ARTÍCULO 219 DEL CÓDIGO CIVIL, AL NO APARECER INTERVINIENDO EN EL ACTO JURÍDICO LA PERSONA RESPECTO DE QUIEN SE ALEGA SU FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD, ASÍ COMO LA PREVISTA EN EL INCISO 3 DEL ARTÍCULO 219 DEL MISMO CUERPO NORMATIVO, EN TANTO NO SE HA DEMOSTRADO QUE LOS BIENES O COMPORTAMIENTOS QUE SUBYACEN EL OBJETO DEL CONTRATO MATERIA DE NULIDAD NO SEAN PASIBLES DE LA CONSTITUCIÓN DE RELACIONES JURÍDICAS, NI LA CAUSAL RECOGIDA POR EL INCISO 4 DEL ARTÍCULO 219 DEL CITADO CÓDIGO, EN TANTO NO SE ACREDITÓ QUE EL PROPÓSITO COMÚN DE LAS PARTES EN LA CELEBRACIÓN DEL ACTO CUESTIONADO SEA ILÍCITO O CONTRARIO AL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE DESVIRTÚA LA PRESENCIA DE LA CAUSAL DE NULIDAD PREVISTA EN EL INCISO 1 DEL ARTÍCULO 219 DEL CÓDIGO CIVIL, AL NO APARECER INTERVINIENDO EN EL ACTO JURÍDICO LA PERSONA RESPECTO DE QUIEN SE ALEGA SU FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD, ASÍ COMO LA PREVISTA EN EL INCISO 3 DEL ARTÍCULO 219 DEL MISMO CUERPO NORMATIVO, EN TANTO NO SE HA DEMOSTRADO QUE LOS BIENES O COMPORTAMIENTOS QUE SUBYACEN EL OBJETO DEL CONTRATO MATERIA DE NULIDAD NO SEAN PASIBLES DE LA CONSTITUCIÓN DE RELACIONES JURÍDICAS, NI LA CAUSAL RECOGIDA POR EL INCISO 4 DEL ARTÍCULO 219 DEL CITADO CÓDIGO, EN TANTO NO SE ACREDITÓ QUE EL PROPÓSITO COMÚN DE LAS PARTES EN LA CELEBRACIÓN DEL ACTO CUESTIONADO SEA ILÍCITO O CONTRARIO AL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4347-2018-LAMBAYEQUE
Sumilla: INFUNDADO. EL PRESENTE PROCESO DE RESPONSABILIDAD CIVIL, SE BASA EN DAÑOS NO PATRIMONIALES (DAÑO MORAL Y DAÑO A LA PERSONA), POR LO QUE NO RESULTA PRECISA LA AFIRMACIÓN DEL RECURRENTE DE QUE ESTOS DAÑOS POR SER SUBJETIVOS, NO AMERITEN MAYOR PROBANZA, SIN EMBARGO, AUN CUANDO LA EXIGENCIA PROBATORIA PUEDA SER MENGUADA, CON DETERMINADOS CRITERIOS (ARTÍCULO 1332 DEL CÓDIGO CIVIL), ESTO DE NINGUNA MANERA EXIME A LA PARTE DEMANDANTE DE SUMINISTRAR LOS ELEMENTOS, A PARTIR DE LOS CUALES, SE PODRÍA INFERIR QUE LOS DAÑOS QUE ALEGA EFECTIVAMENTE OCURRIERON.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL PRESENTE PROCESO DE RESPONSABILIDAD CIVIL, SE BASA EN DAÑOS NO PATRIMONIALES (DAÑO MORAL Y DAÑO A LA PERSONA), POR LO QUE NO RESULTA PRECISA LA AFIRMACIÓN DEL RECURRENTE DE QUE ESTOS DAÑOS POR SER SUBJETIVOS, NO AMERITEN MAYOR PROBANZA, SIN EMBARGO, AUN CUANDO LA EXIGENCIA PROBATORIA PUEDA SER MENGUADA, CON DETERMINADOS CRITERIOS (ARTÍCULO 1332 DEL CÓDIGO CIVIL), ESTO DE NINGUNA MANERA EXIME A LA PARTE DEMANDANTE DE SUMINISTRAR LOS ELEMENTOS, A PARTIR DE LOS CUALES, SE PODRÍA INFERIR QUE LOS DAÑOS QUE ALEGA EFECTIVAMENTE OCURRIERON.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4355-2018-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE LA PRESUNCIÓN LEGAL ABSOLUTA (QUE NO ADMITE PRUEBA EN CONTRARIO) DEL CONOCIMIENTO DE LA SITUACIÓN DE LOS INMUEBLES INSCRITOS EN REGISTROS PÚBLICOS, IMPIDE A LAS INSTANCIAS DE MÉRITO SOSLAYAR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL INMUEBLE SUB MATERIA, TIENE LA CONDICIÓN DE PATRIMONIO DE LA NACIÓN Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO SE REQUIERA DILUCIDAR SI TAL CIRCUNSTANCIA PUEDA INCIDIR EN LO QUE CONSTITUYE EL OBJETO DEL PRESENTE PROCESO.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE LA PRESUNCIÓN LEGAL ABSOLUTA (QUE NO ADMITE PRUEBA EN CONTRARIO) DEL CONOCIMIENTO DE LA SITUACIÓN DE LOS INMUEBLES INSCRITOS EN REGISTROS PÚBLICOS, IMPIDE A LAS INSTANCIAS DE MÉRITO SOSLAYAR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL INMUEBLE SUB MATERIA, TIENE LA CONDICIÓN DE PATRIMONIO DE LA NACIÓN Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO SE REQUIERA DILUCIDAR SI TAL CIRCUNSTANCIA PUEDA INCIDIR EN LO QUE CONSTITUYE EL OBJETO DEL PRESENTE PROCESO.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4404-2018-HUAURA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE TIENE QUE LA SALA SUPERIOR, EN ESTRICTO, NO “APLICÓ” LO ESTABLECIDO EN EL IV PLENO CASATORIO CIVIL (SOBRE DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO) AL PRESENTE CASO, SINO, MÁS BIEN, “UTILIZÓ” EL RAZONAMIENTO JURÍDICO QUE SE EMPLEÓ EN DICHO PLENO CASATORIO (EL CUAL ES QUE EL DERECHO AMPARADO EN UN PROCESO DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO NO ES OPONIBLE MIENTRAS NO CUENTE CON SENTENCIA FIRME).
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE TIENE QUE LA SALA SUPERIOR, EN ESTRICTO, NO “APLICÓ” LO ESTABLECIDO EN EL IV PLENO CASATORIO CIVIL (SOBRE DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO) AL PRESENTE CASO, SINO, MÁS BIEN, “UTILIZÓ” EL RAZONAMIENTO JURÍDICO QUE SE EMPLEÓ EN DICHO PLENO CASATORIO (EL CUAL ES QUE EL DERECHO AMPARADO EN UN PROCESO DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO NO ES OPONIBLE MIENTRAS NO CUENTE CON SENTENCIA FIRME).
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4417-2018-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE SE EMITIERON LAS SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA DE CUYO CONTENIDO SE ADVIERTE QUE SE HA EMITIDO UN PRONUNCIAMIENTO QUE TERMINA POR SER INCONGRUENTE EN DOBLE SENTIDO, POR LO QUE AL VERIFICARSE LA EXISTENCIA DE UNA MOTIVACIÓN SUSTANCIALMENTE INCONGRUENTE EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO SE EVIDENCIA UN VICIO INSUBSANABLE.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE SE EMITIERON LAS SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA DE CUYO CONTENIDO SE ADVIERTE QUE SE HA EMITIDO UN PRONUNCIAMIENTO QUE TERMINA POR SER INCONGRUENTE EN DOBLE SENTIDO, POR LO QUE AL VERIFICARSE LA EXISTENCIA DE UNA MOTIVACIÓN SUSTANCIALMENTE INCONGRUENTE EN LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO SE EVIDENCIA UN VICIO INSUBSANABLE.
Fecha de publicación: 20230512
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
