Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2215-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY N° 30007, QUE RECONOCE LOS DERECHOS SUCESORIOS ENTRE CONVIVIENTES, NO PROCEDE EN EL PRESENTE CASO, SI BIEN SE DECLARÓ LA UNIÓN DE HECHO ENTRE LA RECURRENTE Y EL CAUSANTE, ESTE FALLECIÓ CON ANTERIORIDAD A LA PROMULGACIÓN DE DICHA LEY, EN CONSECUENCIA, NO LE CORRESPONDE SER DECLARADA HEREDERA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY N° 30007, QUE RECONOCE LOS DERECHOS SUCESORIOS ENTRE CONVIVIENTES, NO PROCEDE EN EL PRESENTE CASO, SI BIEN SE DECLARÓ LA UNIÓN DE HECHO ENTRE LA RECURRENTE Y EL CAUSANTE, ESTE FALLECIÓ CON ANTERIORIDAD A LA PROMULGACIÓN DE DICHA LEY, EN CONSECUENCIA, NO LE CORRESPONDE SER DECLARADA HEREDERA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2215-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY N° 30007, QUE RECONOCE LOS DERECHOS SUCESORIOS ENTRE CONVIVIENTES, NO PROCEDE EN EL PRESENTE CASO, SI BIEN SE DECLARÓ LA UNIÓN DE HECHO ENTRE LA RECURRENTE Y EL CAUSANTE, ESTE FALLECIÓ CON ANTERIORIDAD A LA PROMULGACIÓN DE DICHA LEY, EN CONSECUENCIA, NO LE CORRESPONDE SER DECLARADA HEREDERA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY N° 30007, QUE RECONOCE LOS DERECHOS SUCESORIOS ENTRE CONVIVIENTES, NO PROCEDE EN EL PRESENTE CASO, SI BIEN SE DECLARÓ LA UNIÓN DE HECHO ENTRE LA RECURRENTE Y EL CAUSANTE, ESTE FALLECIÓ CON ANTERIORIDAD A LA PROMULGACIÓN DE DICHA LEY, EN CONSECUENCIA, NO LE CORRESPONDE SER DECLARADA HEREDERA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2215-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY N° 30007, QUE RECONOCE LOS DERECHOS SUCESORIOS ENTRE CONVIVIENTES, NO PROCEDE EN EL PRESENTE CASO, SI BIEN SE DECLARÓ LA UNIÓN DE HECHO ENTRE LA RECURRENTE Y EL CAUSANTE, ESTE FALLECIÓ CON ANTERIORIDAD A LA PROMULGACIÓN DE DICHA LEY, EN CONSECUENCIA, NO LE CORRESPONDE SER DECLARADA HEREDERA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY N° 30007, QUE RECONOCE LOS DERECHOS SUCESORIOS ENTRE CONVIVIENTES, NO PROCEDE EN EL PRESENTE CASO, SI BIEN SE DECLARÓ LA UNIÓN DE HECHO ENTRE LA RECURRENTE Y EL CAUSANTE, ESTE FALLECIÓ CON ANTERIORIDAD A LA PROMULGACIÓN DE DICHA LEY, EN CONSECUENCIA, NO LE CORRESPONDE SER DECLARADA HEREDERA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2215-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY N° 30007, QUE RECONOCE LOS DERECHOS SUCESORIOS ENTRE CONVIVIENTES, NO PROCEDE EN EL PRESENTE CASO, SI BIEN SE DECLARÓ LA UNIÓN DE HECHO ENTRE LA RECURRENTE Y EL CAUSANTE, ESTE FALLECIÓ CON ANTERIORIDAD A LA PROMULGACIÓN DE DICHA LEY, EN CONSECUENCIA, NO LE CORRESPONDE SER DECLARADA HEREDERA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY N° 30007, QUE RECONOCE LOS DERECHOS SUCESORIOS ENTRE CONVIVIENTES, NO PROCEDE EN EL PRESENTE CASO, SI BIEN SE DECLARÓ LA UNIÓN DE HECHO ENTRE LA RECURRENTE Y EL CAUSANTE, ESTE FALLECIÓ CON ANTERIORIDAD A LA PROMULGACIÓN DE DICHA LEY, EN CONSECUENCIA, NO LE CORRESPONDE SER DECLARADA HEREDERA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2387-2019-LIMA NORTE
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE SE HAN VULNERANDO LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO DE LA RECURRENTE AL NO CONSIDERAR UNO DE LOS INMUEBLES MATERIA DE ANÁLISIS COMO PARTE DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, SIN REALIZAR UNA CORRECTA VALORACIÓN PROBATORIA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE SE HAN VULNERANDO LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO DE LA RECURRENTE AL NO CONSIDERAR UNO DE LOS INMUEBLES MATERIA DE ANÁLISIS COMO PARTE DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, SIN REALIZAR UNA CORRECTA VALORACIÓN PROBATORIA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2430-2018-JUNÍN
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA PERICIA GRAFOTÉCNICA NO FUE EXACTA PARA DETERMINAR SI LA FIRMA DEL ACTA DE NACIMIENTO PERTENECÍA AL PADRE DEL DEMANDADO, EN ESE SENTIDO, SE REAFIRMA LA CONDICIÓN DE HIJO DEL DEMANDANTE, EN ESE SENTIDO, PREVALECE LA DECISIÓN IMPUGNADA AL NO APRECIAR CUÁL ES LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS SOBRE ESTA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA PERICIA GRAFOTÉCNICA NO FUE EXACTA PARA DETERMINAR SI LA FIRMA DEL ACTA DE NACIMIENTO PERTENECÍA AL PADRE DEL DEMANDADO, EN ESE SENTIDO, SE REAFIRMA LA CONDICIÓN DE HIJO DEL DEMANDANTE, EN ESE SENTIDO, PREVALECE LA DECISIÓN IMPUGNADA AL NO APRECIAR CUÁL ES LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS SOBRE ESTA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
