2049-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE SI BIEN LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE TIENE DERECHO A RETIRAR ELEMENTOS ANTIRREGLAMENTARIOS, EN RELACIÓN A LA INSTALACIÓN DE UNA ANTENA DE TELECOMUNICACIONES SIN LICENCIA, LA DEMANDADA PROPIETARIA DE DICHO INMUEBLE DONDE SE REALIZÓ DICHA ACCIÓN, NO FUE EMPLAZADA DEBIDAMENTE PARA EJERCER SU DERECHO A LA DEFENSA EN EL PROCESO SOBRE AUTORIZACIÓN JUDICIAL. EN ESE SENTIDO, NO SE APRECIA CUÁL SERÍA LA INCIDENCIA DIRECTA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR TANTO NO PROCEDE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

2066-2021-LORETO
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE NO SE CUMPLEN CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO, PUESTO QUE ÚNICAMENTE SE DENOTA LA DISCONFORMIDAD DE LA RECURRENTE CON LO ESTABLECIDO EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, AL CONSIDERAR QUE NO SE ANALIZÓ CORRECTAMENTE LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE, SIN EMBARGO, ELLO NO ES FEHACIENTE YA QUE A TRAVÉS DE LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS SE COMPROBÓ EL DERECHO DE PROPIEDAD DE LA DEMANDANTE, POR TANTO SE ORDENÓ RESTITUIR LA POSESIÓN DEL BIEN A LA ACCIONANTE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

2107-2020-LIMA ESTE
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE SE HAN VISTO VULNERADOS LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL DEL RECURRENTE AL REALIZAR LA REPARTICIÓN DE BIENES EN PARTES IGUALES, SIN CONSIDERAR QUIÉN HABRÍA SIDO EL CÓNYUGE MÁS PERJUDICADO POR LA SITUACIÓN, QUIEN EN EL PRESENTE CASO SERÍA EL ACCIONANTE PUES LA DEMANDADA LO ABANDONÓ JUNTO A SUS 3 MENORES HIJOS. EN ESE SENTIDO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO BAJO LO RESUELTO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

2128-2019-LIMA ESTE
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE NO HUBO UNA DEBIDA VALORACIÓN PROBATORIA, LO CUAL ORIGINÓ UN PERJUICIO A LA PARTE RECURRENTE AL DECLARAR LA RESTITUCIÓN DEL BIEN A LA ACCIONANTE, SE COLIGE QUE HUBO INFRACCIONES NORMATIVAS QUE TUVIERON INCIDENCIA DIRECTA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR TANTO SE ORDENA EL REENVÍO DEL PROCESO PARA UN NUEVO ANÁLISIS.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

2141-2019-JUNIN
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE A PESAR DE QUE SE ACREDITÓ QUE LA RETENCIÓN DEL INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS FUE DE FORMA INDEBIDA, ELLO ES CONSIDERADO COMO UNA CONDUCTA ANTIJURÍDICA POR PARTE DE LA DEMANDADA LO CUAL ORIGINÓ UN PERJUICIO PARA LA RECURRENTE, LA CUAL SOLICITÓ UNA INDEMNIZACIÓN POR DICHO SUPUESTO, SIN EMBARGO, NO SE DEMOSTRÓ CUÁL SERÍA EL MONTO POR LUCRO CESANTE NI DEL DAÑO EMERGENTE. EN ESE SENTIDO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

2195-2021-CUSCO
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS SOBRE LA DECISIÓN ADOPTADA QUE RESUELVE NO PROCEDENTE LA RETENCIÓN DEL PAGO POR LAS MEJORAS REALIZADAS EN EL INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, EN ESE SENTIDO, AL NO OBSERVAR VICIO ALGUNO, EL RECURSO NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL