Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
27805-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE APRECIA UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES AL PRETENDER OTORGARLE AL DEMANDANTE REMUNERACIONES MÁXIMAS ESTABLECIDAS EN EL ACUERDO DEL DIRECTORIO DE LA RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, EXISTE UNA INFRACCIÓN NORMATIVA, POR TANTO, EL RECURSO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE APRECIA UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES AL PRETENDER OTORGARLE AL DEMANDANTE REMUNERACIONES MÁXIMAS ESTABLECIDAS EN EL ACUERDO DEL DIRECTORIO DE LA RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, EXISTE UNA INFRACCIÓN NORMATIVA, POR TANTO, EL RECURSO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27911-2019-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SE RECONOCE EL VÍNCULO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO BAJO EL RÉGIMEN DE LA ACTIVIDAD PRIVADA ENTRE LA DEMANDANTE Y LA RECURRENTE, NO OBSTANTE, NO SE ENCUENTRA BAJO LAS IMPLICANCIAS DE LA LEY 27019, PUESTO QUE, SI BIEN LA ACTORA SE DESEMPEÑA EN LA DEFENSA DE OFICIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA, LA IMPLEMENTACIÓN DE DICHA LEY NO SE EJERCIÓ DURANTE SU VIGENCIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SE RECONOCE EL VÍNCULO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO BAJO EL RÉGIMEN DE LA ACTIVIDAD PRIVADA ENTRE LA DEMANDANTE Y LA RECURRENTE, NO OBSTANTE, NO SE ENCUENTRA BAJO LAS IMPLICANCIAS DE LA LEY 27019, PUESTO QUE, SI BIEN LA ACTORA SE DESEMPEÑA EN LA DEFENSA DE OFICIO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA, LA IMPLEMENTACIÓN DE DICHA LEY NO SE EJERCIÓ DURANTE SU VIGENCIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27981-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, SE PRODUCE UNA DESNATURALIZACIÓN EN UN CONTRATO DE TERCERIZACIÓN LABORAL CUANDO LA EMPRESA USUARIA EJERZA FACULTADES QUE NO LE CORRESPONDEN SOBRE LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA TERCERIZADORA, COMO LO ES LA SUBORDINACIÓN, EN ESE SENTIDO, SÍ PROCEDE LA REPOSICIÓN DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, SE PRODUCE UNA DESNATURALIZACIÓN EN UN CONTRATO DE TERCERIZACIÓN LABORAL CUANDO LA EMPRESA USUARIA EJERZA FACULTADES QUE NO LE CORRESPONDEN SOBRE LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA TERCERIZADORA, COMO LO ES LA SUBORDINACIÓN, EN ESE SENTIDO, SÍ PROCEDE LA REPOSICIÓN DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
28146-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LOS CONTRATOS POR TEMPORADA SE ESTABLECEN POR UN DETERMINADO PERIODO DE TIEMPO, EN EL PRESENTE CASO, LA RECURRENTE DEMOSTRÓ QUE EL CESE DEL DEMANDANTE SE PRODUJO POR VENCIMIENTO DEL CONTRATO, POR TANTO, NO PROCEDE LA REPOSICIÓN DEL EXTRABAJADOR POR EL SUPUESTO DE DESPIDO INCAUSADO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LOS CONTRATOS POR TEMPORADA SE ESTABLECEN POR UN DETERMINADO PERIODO DE TIEMPO, EN EL PRESENTE CASO, LA RECURRENTE DEMOSTRÓ QUE EL CESE DEL DEMANDANTE SE PRODUJO POR VENCIMIENTO DEL CONTRATO, POR TANTO, NO PROCEDE LA REPOSICIÓN DEL EXTRABAJADOR POR EL SUPUESTO DE DESPIDO INCAUSADO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
28149-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, SE DEMOSTRÓ QUE EL CONTRATO DE TERCERIZACIÓN LABORAL HA SIDO DESNATURALIZADO, DEBIDO A QUE NO HAY EXISTENCIA DE AUTONOMÍA EMPRESARIAL POR PARTE DE LA EMPRESA TERCERIZADORA. POR TANTO, ES ATENDIBLE LA PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN DE LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, SE DEMOSTRÓ QUE EL CONTRATO DE TERCERIZACIÓN LABORAL HA SIDO DESNATURALIZADO, DEBIDO A QUE NO HAY EXISTENCIA DE AUTONOMÍA EMPRESARIAL POR PARTE DE LA EMPRESA TERCERIZADORA. POR TANTO, ES ATENDIBLE LA PRETENSIÓN DE REPOSICIÓN DE LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
28158-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE PROCEDE LA REPOSICIÓN DE UN EXTRABAJADOR SUJETO A UN CONTRATO DE TERCERIZACIÓN LABORAL CUANDO ESTE SE HA DESNATURALIZADO POR NO CUMPLIR CON LOS REQUERIMIENTOS ESTABLECIDOS POR LEY, ES DECIR, SE HA DEMOSTRADO QUE LA EMPRESA USUARIA EJERCE SUBORDINACIÓN SOBRE EL PERSONAL DE LA EMPRESA CONTRATISTA, POR TANTO, ESTA NO TIENE AUTONOMÍA EMPRESARIAL.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE PROCEDE LA REPOSICIÓN DE UN EXTRABAJADOR SUJETO A UN CONTRATO DE TERCERIZACIÓN LABORAL CUANDO ESTE SE HA DESNATURALIZADO POR NO CUMPLIR CON LOS REQUERIMIENTOS ESTABLECIDOS POR LEY, ES DECIR, SE HA DEMOSTRADO QUE LA EMPRESA USUARIA EJERCE SUBORDINACIÓN SOBRE EL PERSONAL DE LA EMPRESA CONTRATISTA, POR TANTO, ESTA NO TIENE AUTONOMÍA EMPRESARIAL.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
