Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01351-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. EL RECURRENTE FUE CONDENADO POR EL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN SU MODALIDAD DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS, EN SU FIGURA DE COHECHO PASIVO PROPIO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 393 SEGUNDO PÁRRAFO DEL CÓDIGO PENAL, POR LO QUE RESULTA DE APLICACIÓN LA CONTABILIZACIÓN DE LA REDENCIÓN DE LA PENA 5 X 1 PREVISTA EN EL ARTÍCULO 4, LITERAL A), CONCORDANTE CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 2 DE LA LEY N° 27770.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EL RECURRENTE FUE CONDENADO POR EL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN SU MODALIDAD DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS, EN SU FIGURA DE COHECHO PASIVO PROPIO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 393 SEGUNDO PÁRRAFO DEL CÓDIGO PENAL, POR LO QUE RESULTA DE APLICACIÓN LA CONTABILIZACIÓN DE LA REDENCIÓN DE LA PENA 5 X 1 PREVISTA EN EL ARTÍCULO 4, LITERAL A), CONCORDANTE CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 2 DE LA LEY N° 27770.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01577-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EL ESTADO, A TRAVÉS DE LA AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA Y DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL LA BANDA DE SHILCAYO, HA CUMPLIDO CON AUTORIZAR EL ACCESO AL AGUA Y QUE DICHA POBLACIÓN CUENTA CON EL SERVICIO, SITUACIÓN QUE EVIDENCIA QUE EN EL PRESENTE CASO SÍ SE HA GARANTIZADO EL DERECHO CONSTITUCIONAL DE ACCESO AL AGUA POTABLE, RAZÓN POR LA CUAL CORRESPONDE DESESTIMAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EL ESTADO, A TRAVÉS DE LA AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA Y DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL LA BANDA DE SHILCAYO, HA CUMPLIDO CON AUTORIZAR EL ACCESO AL AGUA Y QUE DICHA POBLACIÓN CUENTA CON EL SERVICIO, SITUACIÓN QUE EVIDENCIA QUE EN EL PRESENTE CASO SÍ SE HA GARANTIZADO EL DERECHO CONSTITUCIONAL DE ACCESO AL AGUA POTABLE, RAZÓN POR LA CUAL CORRESPONDE DESESTIMAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01629-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EL PRESENTE PROCESO NO GIRA EN TORNO AL RECONOCIMIENTO DEL BONO POR FUNCIÓN FISCAL, TODA VEZ QUE DICHA PRETENSIÓN NO HA SIDO MATERIA DE DEMANDA, RAZÓN POR LO QUE LA SENTENCIA NO ORDENA PAGO DE DICHO CONCEPTO, POR LO QUE, CARECE DE SUSTENTO PRETENDER, EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL RECONOCIMIENTO DE UN DERECHO QUE NO HA SIDO MATERIA DE DISCUSIÓN EN SEDE JURISDICCIONAL.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EL PRESENTE PROCESO NO GIRA EN TORNO AL RECONOCIMIENTO DEL BONO POR FUNCIÓN FISCAL, TODA VEZ QUE DICHA PRETENSIÓN NO HA SIDO MATERIA DE DEMANDA, RAZÓN POR LO QUE LA SENTENCIA NO ORDENA PAGO DE DICHO CONCEPTO, POR LO QUE, CARECE DE SUSTENTO PRETENDER, EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, EL RECONOCIMIENTO DE UN DERECHO QUE NO HA SIDO MATERIA DE DISCUSIÓN EN SEDE JURISDICCIONAL.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00049-2023-0-0401-SP-CI-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE QUE NO CUMPLE CON EL REQUISITO DE FIRMEZA ESTABLECIDO EN LA LEY, EN APLICACIÓN, A CONTRARIO SENSU, DEL ARTÍCULO 9 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, PUESTO QUE ES NECESARIO TENER EN CUENTA QUE, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, HA DEJADO EN CLARO QUE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL “ADQUIERE EL CARÁCTER DE FIRME CUANDO SE HAN AGOTADO TODOS LOS RECURSOS QUE PREVÉ LA LEY PARA IMPUGNARLA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE QUE NO CUMPLE CON EL REQUISITO DE FIRMEZA ESTABLECIDO EN LA LEY, EN APLICACIÓN, A CONTRARIO SENSU, DEL ARTÍCULO 9 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, PUESTO QUE ES NECESARIO TENER EN CUENTA QUE, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, HA DEJADO EN CLARO QUE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL “ADQUIERE EL CARÁCTER DE FIRME CUANDO SE HAN AGOTADO TODOS LOS RECURSOS QUE PREVÉ LA LEY PARA IMPUGNARLA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00341-2023-0-0301-JR-PE-03
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN ALGUNA AL DERECHO A LA LIBERTAD DEL RECURRENTE O DERECHO CONEXO PROTEGIDO POR EL HABEAS CORPUS, EN CONSECUENCIA, EL RECURSO IMPUGNATORIO DEBE SER DESESTIMADO, DEBIENDO CONFIRMARSE LA RESOLUCIÓN APELADA.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN ALGUNA AL DERECHO A LA LIBERTAD DEL RECURRENTE O DERECHO CONEXO PROTEGIDO POR EL HABEAS CORPUS, EN CONSECUENCIA, EL RECURSO IMPUGNATORIO DEBE SER DESESTIMADO, DEBIENDO CONFIRMARSE LA RESOLUCIÓN APELADA.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00007-2023-0-1308-SP-CI-02
Sumilla: NO SE ADVIERTE ALGUNA VULNERACIÓN A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DEL DEMANDANTE, TANTO MÁS, SI EL DEMANDANTE NO HA PUNTUALIZADO CUÁL O CUÁLES DE SUS DERECHOS HABRÍAN SIDO VULNERADOS, POR LO QUE LA DEMANDA DEBE DECLARARSE INFUNDADA, EN APLICACIÓN SUPLETORIA DEL ARTÍCULO 200 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL QUE SEÑALA LO SIGUIENTE: “SI LA PARTE NO ACREDITA CON MEDIOS PROBATORIOS LOS HECHOS QUE HA AFIRMADO EN SU DEMANDA O RECONVENCIÓN, ESTOS NO SE TENDRÁN POR VERDADEROS Y SU DEMANDA SERÁ DECLARADA INFUNDADA.”
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: NO SE ADVIERTE ALGUNA VULNERACIÓN A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DEL DEMANDANTE, TANTO MÁS, SI EL DEMANDANTE NO HA PUNTUALIZADO CUÁL O CUÁLES DE SUS DERECHOS HABRÍAN SIDO VULNERADOS, POR LO QUE LA DEMANDA DEBE DECLARARSE INFUNDADA, EN APLICACIÓN SUPLETORIA DEL ARTÍCULO 200 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL QUE SEÑALA LO SIGUIENTE: “SI LA PARTE NO ACREDITA CON MEDIOS PROBATORIOS LOS HECHOS QUE HA AFIRMADO EN SU DEMANDA O RECONVENCIÓN, ESTOS NO SE TENDRÁN POR VERDADEROS Y SU DEMANDA SERÁ DECLARADA INFUNDADA.”
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
