Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02302-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE CUESTIONAN ELEMENTOS TALES COMO LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS Y SU SUFICIENCIA, ASÍ COMO EL CRITERIO DE LOS JUZGADORES APLICADOS AL CASO CONCRETO, LAS CUALES SON, EN PRINCIPIO, COMPETENCIAS DE LA JUDICATURA ORDINARIA, A MENOS QUE SE APRECIE UN PROCEDER MANIFIESTAMENTE IRRAZONABLE O CONTRARIO A LOS DERECHOS Y PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, QUE NO ES EL CASO.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE CUESTIONAN ELEMENTOS TALES COMO LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS Y SU SUFICIENCIA, ASÍ COMO EL CRITERIO DE LOS JUZGADORES APLICADOS AL CASO CONCRETO, LAS CUALES SON, EN PRINCIPIO, COMPETENCIAS DE LA JUDICATURA ORDINARIA, A MENOS QUE SE APRECIE UN PROCEDER MANIFIESTAMENTE IRRAZONABLE O CONTRARIO A LOS DERECHOS Y PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, QUE NO ES EL CASO.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02445-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LA DEMANDA DEBE SER DESESTIMADA, PUESTO QUE EN ESENCIA CUESTIONA ASPECTOS DE VALORACIÓN PROBATORIA PERSIGUIENDO EL REEXAMEN DE LAS DECISIONES JUDICIALES, BAJO EL ARGUMENTO DE UNA INDEBIDA VALORACIÓN PROBATORIA.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LA DEMANDA DEBE SER DESESTIMADA, PUESTO QUE EN ESENCIA CUESTIONA ASPECTOS DE VALORACIÓN PROBATORIA PERSIGUIENDO EL REEXAMEN DE LAS DECISIONES JUDICIALES, BAJO EL ARGUMENTO DE UNA INDEBIDA VALORACIÓN PROBATORIA.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02522-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE, SI BIEN EL RECURRENTE DENUNCIA LA AFECTACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, EN REALIDAD PRETENDE CUESTIONAR EL CRITERIO JURISDICCIONAL DE LOS JUECES, PUES CONSIDERA QUE SE HA DISPUESTO LA PRISIÓN PREVENTIVA EN CONTRA DE LA FAVORECIDA POR EL SOLO HECHO DE QUE SE LE IMPUTA EL DELITO DE AFILIACIÓN AL DELITO DE TERRORISMO, PRETENDIENDO QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL DETERMINE UNA INDEBIDA TIPIFICACIÓN DEL DELITO Y CUESTIONANDO LA VALORACIÓN PROBATORIA REALIZADO POR LOS EMPLAZADOS.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE, SI BIEN EL RECURRENTE DENUNCIA LA AFECTACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, EN REALIDAD PRETENDE CUESTIONAR EL CRITERIO JURISDICCIONAL DE LOS JUECES, PUES CONSIDERA QUE SE HA DISPUESTO LA PRISIÓN PREVENTIVA EN CONTRA DE LA FAVORECIDA POR EL SOLO HECHO DE QUE SE LE IMPUTA EL DELITO DE AFILIACIÓN AL DELITO DE TERRORISMO, PRETENDIENDO QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL DETERMINE UNA INDEBIDA TIPIFICACIÓN DEL DELITO Y CUESTIONANDO LA VALORACIÓN PROBATORIA REALIZADO POR LOS EMPLAZADOS.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02530-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE EL CUESTIONAMIENTO DIRIGIDO CONTRA LA APLICACIÓN DE LAS VACUNAS CONTRA LA COVID-19 Y LOS EFECTOS PERJUDICIALES QUE SURTIRÍAN, ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE ESTE EXTREMO DEBE SER DILUCIDADO EN UN PROCESO QUE CUENTE CON ESTACIÓN PROBATORIA, LO QUE NO OCURRE EN EL PROCESO DE HABEAS CORPUS CONFORME SE DESPRENDE DEL ARTÍCULO 13 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE EL CUESTIONAMIENTO DIRIGIDO CONTRA LA APLICACIÓN DE LAS VACUNAS CONTRA LA COVID-19 Y LOS EFECTOS PERJUDICIALES QUE SURTIRÍAN, ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE ESTE EXTREMO DEBE SER DILUCIDADO EN UN PROCESO QUE CUENTE CON ESTACIÓN PROBATORIA, LO QUE NO OCURRE EN EL PROCESO DE HABEAS CORPUS CONFORME SE DESPRENDE DEL ARTÍCULO 13 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02565-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL FAVORECIDO NO INTERPUSO RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE ALEGA LE CAUSA AGRAVIO, TAL COMO LO HA EXPUESTO EN LOS FUNDAMENTOS DE SU DEMANDA DE HABEAS CORPUS, EN ESE SENTIDO, SE TIENE QUE LAS RESOLUCIONES CUYA NULIDAD SE SOLICITA, NO TIENEN LA CONDICIÓN DE FIRMES.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL FAVORECIDO NO INTERPUSO RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE ALEGA LE CAUSA AGRAVIO, TAL COMO LO HA EXPUESTO EN LOS FUNDAMENTOS DE SU DEMANDA DE HABEAS CORPUS, EN ESE SENTIDO, SE TIENE QUE LAS RESOLUCIONES CUYA NULIDAD SE SOLICITA, NO TIENEN LA CONDICIÓN DE FIRMES.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02667-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL FAVORECIDO NO INTERPUSO RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE ALEGA LE CAUSA AGRAVIO, TAL COMO LO HA EXPUESTO EN LOS FUNDAMENTOS DE SU DEMANDA DE HABEAS CORPUS, EN ESE SENTIDO, SE TIENE QUE LAS RESOLUCIONES CUYA NULIDAD SE SOLICITA NO TIENEN LA CONDICIÓN DE FIRME.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL FAVORECIDO NO INTERPUSO RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE ALEGA LE CAUSA AGRAVIO, TAL COMO LO HA EXPUESTO EN LOS FUNDAMENTOS DE SU DEMANDA DE HABEAS CORPUS, EN ESE SENTIDO, SE TIENE QUE LAS RESOLUCIONES CUYA NULIDAD SE SOLICITA NO TIENEN LA CONDICIÓN DE FIRME.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
