Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00090-2022-0-1308-SP-CI-02
Sumilla: EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO ES DE CARÁCTER RESIDUAL, PARA ACUDIR AL MISMO CUESTIONANDO UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL, EL AMPARISTA PREVIAMENTE DEBE HABER AGOTADO TODOS LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS QUE OFRECE EL PROCESO ORDINARIO, POR LO QUE AL NO HABER RECURRIDO EN CASACIÓN FRENTE A LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA, LA DEMANDANTE DEJÓ CONSENTIR LA MISMA.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO ES DE CARÁCTER RESIDUAL, PARA ACUDIR AL MISMO CUESTIONANDO UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL, EL AMPARISTA PREVIAMENTE DEBE HABER AGOTADO TODOS LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS QUE OFRECE EL PROCESO ORDINARIO, POR LO QUE AL NO HABER RECURRIDO EN CASACIÓN FRENTE A LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA, LA DEMANDANTE DEJÓ CONSENTIR LA MISMA.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00102-2022-0-1308-SP-CI-02
Sumilla: EL JUEZ CONSTITUCIONAL NO CONSTITUYE UNA SUPRA INSTANCIA EN LA JUSTICIA ORDINARIA, SINO QUE CONFORME AL ARTÍCULO 9 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL CUANDO SE DIRIJA EL AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL, LE COMPETE VERIFICAR LA AFECTACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA, U OTROS DERECHOS FUNDAMENTALES.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: EL JUEZ CONSTITUCIONAL NO CONSTITUYE UNA SUPRA INSTANCIA EN LA JUSTICIA ORDINARIA, SINO QUE CONFORME AL ARTÍCULO 9 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL CUANDO SE DIRIJA EL AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL, LE COMPETE VERIFICAR LA AFECTACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA, U OTROS DERECHOS FUNDAMENTALES.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
01720-2022-HC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ADVIERTE QUE A TRAVÉS DE LA IMPUGNACIÓN DE LAS RESOLUCIONES DEL PROCESO PENAL SUBYACENTE POR LA PRESUNTA VIOLACIÓN A DIVERSAS GARANTÍAS Y A PRINCIPIOS PROCESALES, SE PRETENDE CUESTIONAR ELEMENTOS COMO ES LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS Y SU SUFICIENCIA, NO OBSTANTE, DICHOS ALEGATOS CORRESPONDE QUE SEAN DETERMINADOS POR LA JUDICATURA PENAL ORDINARIA CONFORME A LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL SOBRE LA MATERIA.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ADVIERTE QUE A TRAVÉS DE LA IMPUGNACIÓN DE LAS RESOLUCIONES DEL PROCESO PENAL SUBYACENTE POR LA PRESUNTA VIOLACIÓN A DIVERSAS GARANTÍAS Y A PRINCIPIOS PROCESALES, SE PRETENDE CUESTIONAR ELEMENTOS COMO ES LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS Y SU SUFICIENCIA, NO OBSTANTE, DICHOS ALEGATOS CORRESPONDE QUE SEAN DETERMINADOS POR LA JUDICATURA PENAL ORDINARIA CONFORME A LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL SOBRE LA MATERIA.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01963-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. NO ES FUNCIÓN DEL JUEZ CONSTITUCIONAL PROCEDER A LA SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA EN UN DETERMINADO TIPO PENAL, A LA CALIFICACIÓN ESPECÍFICA DEL TIPO PENAL IMPUTADO, A LA RESOLUCIÓN DE LOS MEDIOS TÉCNICOS DE DEFENSA, A LA REALIZACIÓN DE DILIGENCIAS O ACTOS DE INVESTIGACIÓN, A EFECTUAR EL REEXAMEN O REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, LA APLICACIÓN DE UN ACUERDO PLENARIO AL CASO CONCRETO ASÍ COMO AL ESTABLECIMIENTO DE LA INOCENCIA O RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. NO ES FUNCIÓN DEL JUEZ CONSTITUCIONAL PROCEDER A LA SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA EN UN DETERMINADO TIPO PENAL, A LA CALIFICACIÓN ESPECÍFICA DEL TIPO PENAL IMPUTADO, A LA RESOLUCIÓN DE LOS MEDIOS TÉCNICOS DE DEFENSA, A LA REALIZACIÓN DE DILIGENCIAS O ACTOS DE INVESTIGACIÓN, A EFECTUAR EL REEXAMEN O REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, LA APLICACIÓN DE UN ACUERDO PLENARIO AL CASO CONCRETO ASÍ COMO AL ESTABLECIMIENTO DE LA INOCENCIA O RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02018-2022-PC/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO QUE LA PARTE EMPLAZADA HA SIDO RENUENTE AL CUMPLIMIENTO DEL ACTO ADMINISTRATIVO RECLAMADO, PUESTO QUE EN AUTOS EL MANDATO CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN PRECITADA ESTÁ VIGENTE, Y, ES UN MANDATO CIERTO Y CLARO.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO QUE LA PARTE EMPLAZADA HA SIDO RENUENTE AL CUMPLIMIENTO DEL ACTO ADMINISTRATIVO RECLAMADO, PUESTO QUE EN AUTOS EL MANDATO CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN PRECITADA ESTÁ VIGENTE, Y, ES UN MANDATO CIERTO Y CLARO.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02115-2022-PHD/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL NÚCLEO CONSTITUCIONAL DE LA PRETENSIÓN EN ESTE PROCESO YA HA SIDO ZANJADO CON UNA DECISIÓN ESTIMATORIA, POR LO QUE LA CONTROVERSIA VINCULADA A LOS COSTOS NO PERTENECE A AQUEL Y, POR ENDE, SE ENCUENTRA DESPROVISTA EN SÍ MISMA DEL MÉRITO PARA CONTINUAR CON LA LITIS DE FONDO.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL NÚCLEO CONSTITUCIONAL DE LA PRETENSIÓN EN ESTE PROCESO YA HA SIDO ZANJADO CON UNA DECISIÓN ESTIMATORIA, POR LO QUE LA CONTROVERSIA VINCULADA A LOS COSTOS NO PERTENECE A AQUEL Y, POR ENDE, SE ENCUENTRA DESPROVISTA EN SÍ MISMA DEL MÉRITO PARA CONTINUAR CON LA LITIS DE FONDO.
Fecha de publicación: 20230614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
