Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01160-2022-PHC/TC
Sumilla: EL DERECHO A LA PRUEBA FORMA PARTE DE MANERA IMPLÍCITA DEL DERECHO DE TUTELA PROCESAL EFECTIVA, EN LA MEDIDA EN QUE LOS JUSTICIABLES ESTÁN FACULTADOS PARA PRESENTAR TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS PERTINENTES, A FIN DE QUE PUEDAN CREAR EN EL ÓRGANO JURISDICCIONAL LA CONVICCIÓN NECESARIA DE QUE SUS ARGUMENTOS PLANTEADOS SON CORRECTOS.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EL DERECHO A LA PRUEBA FORMA PARTE DE MANERA IMPLÍCITA DEL DERECHO DE TUTELA PROCESAL EFECTIVA, EN LA MEDIDA EN QUE LOS JUSTICIABLES ESTÁN FACULTADOS PARA PRESENTAR TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS PERTINENTES, A FIN DE QUE PUEDAN CREAR EN EL ÓRGANO JURISDICCIONAL LA CONVICCIÓN NECESARIA DE QUE SUS ARGUMENTOS PLANTEADOS SON CORRECTOS.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01227-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE MEDIANTE LA PRESENTE DEMANDA EL RECURRENTE PRETENDE EL RECONOCIMIENTO DEL DENOMINADO CAMINO DE HERRADURA, LO CUAL NO CORRESPONDE EFECTUAR A ESTE COLEGIADO.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE MEDIANTE LA PRESENTE DEMANDA EL RECURRENTE PRETENDE EL RECONOCIMIENTO DEL DENOMINADO CAMINO DE HERRADURA, LO CUAL NO CORRESPONDE EFECTUAR A ESTE COLEGIADO.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01276-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA APLICACIÓN DE LA REDENCIÓN DIFERENCIADA DE LA PENA (A RAZÓN DE 5X1 Y DE 2X1) QUE ARGUMENTA LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL CUESTIONADA ES LA QUE CORRESPONDE AL CASO PENITENCIARIO SUBYACENTE Y AUN CUANDO INNECESARIAMENTE ALUDE A UN LINEAMIENTO ADMINISTRATIVO SOBRE LA APLICACIÓN DEL D.L. 1513, SU DETERMINACIÓN DESESTIMATORIA NO VULNERA EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL DEL ACTOR.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA APLICACIÓN DE LA REDENCIÓN DIFERENCIADA DE LA PENA (A RAZÓN DE 5X1 Y DE 2X1) QUE ARGUMENTA LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL CUESTIONADA ES LA QUE CORRESPONDE AL CASO PENITENCIARIO SUBYACENTE Y AUN CUANDO INNECESARIAMENTE ALUDE A UN LINEAMIENTO ADMINISTRATIVO SOBRE LA APLICACIÓN DEL D.L. 1513, SU DETERMINACIÓN DESESTIMATORIA NO VULNERA EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL DEL ACTOR.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01288-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTA SALA ADVIERTE QUE EL ARTÍCULO III DE LA RESOLUCIÓN RECTORAL N° 08313-R-17 – LINEAMIENTOS DE LA GESTIÓN DE DOCENTES DE POSTGRADO EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS NO CONTRAVIENE DERECHO CONSTITUCIONAL ALGUNO, PUES CONSTITUYE PARTE DEL EJERCICIO DE LA AUTONOMÍA DE LA UNMSM, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 18 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY UNIVERSITARIA, LEY N° 30220.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTA SALA ADVIERTE QUE EL ARTÍCULO III DE LA RESOLUCIÓN RECTORAL N° 08313-R-17 – LINEAMIENTOS DE LA GESTIÓN DE DOCENTES DE POSTGRADO EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS NO CONTRAVIENE DERECHO CONSTITUCIONAL ALGUNO, PUES CONSTITUYE PARTE DEL EJERCICIO DE LA AUTONOMÍA DE LA UNMSM, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 18 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY UNIVERSITARIA, LEY N° 30220.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01303-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE, EN EL PRESENTE CASO, LA NO REPOSICIÓN DE LA INSTALACIÓN QUE INSTALÓ LA DEMANDANTE NO RESULTA SER LESIVA DE SU DERECHO AL AGUA POTABLE.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE, EN EL PRESENTE CASO, LA NO REPOSICIÓN DE LA INSTALACIÓN QUE INSTALÓ LA DEMANDANTE NO RESULTA SER LESIVA DE SU DERECHO AL AGUA POTABLE.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01344-2022-PC/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE LA RESOLUCIÓN INVOCADA CARECE DE VIRTUALIDAD, PUES NO ES POSIBLE ESTABLECER FEHACIENTEMENTE QUÉ TIPO DE BONIFICACIÓN ES LA QUE SE HA OTORGADO AL DEMANDANTE, NI SU BASE LEGAL RESULTA ENTENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE LA RESOLUCIÓN INVOCADA CARECE DE VIRTUALIDAD, PUES NO ES POSIBLE ESTABLECER FEHACIENTEMENTE QUÉ TIPO DE BONIFICACIÓN ES LA QUE SE HA OTORGADO AL DEMANDANTE, NI SU BASE LEGAL RESULTA ENTENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230613
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
