Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02534-2017-PHC/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE VIOLÓ EL DERECHO A LA PLURALIDAD DE LA INSTANCIA O DOBLE INSTANCIA RECONOCIDO EN EL ARTÍCULO 139, INCISO 6, DE LA CONSTITUCIÓN, POR LO QUE ESTE TRIBUNAL ENTIENDE QUE EL AUTO RELEVANTE QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN 49, QUE DECLARA NULO EL CONCESORIO DEL RECURSO DE APELACIÓN, RESTRINGIÓ EL DERECHO A ACCEDER A LA INSTANCIA PLURAL QUE LE ASISTE A LOS BENEFICIARIOS.
Fecha de publicación: 20230617
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE VIOLÓ EL DERECHO A LA PLURALIDAD DE LA INSTANCIA O DOBLE INSTANCIA RECONOCIDO EN EL ARTÍCULO 139, INCISO 6, DE LA CONSTITUCIÓN, POR LO QUE ESTE TRIBUNAL ENTIENDE QUE EL AUTO RELEVANTE QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN 49, QUE DECLARA NULO EL CONCESORIO DEL RECURSO DE APELACIÓN, RESTRINGIÓ EL DERECHO A ACCEDER A LA INSTANCIA PLURAL QUE LE ASISTE A LOS BENEFICIARIOS.
Fecha de publicación: 20230617
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02634-2016-PHD/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VIOLACIÓN DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, PUESTO QUE LO SOLICITADO NO REPRESENTA INFORMACIÓN QUE PUEDA ESTAR INCURSA EN ALGUNA DE LAS CAUSALES DE EXCEPCIÓN ESTABLECIDAS EN EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27806, “LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA”.
Fecha de publicación: 20230617
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VIOLACIÓN DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, PUESTO QUE LO SOLICITADO NO REPRESENTA INFORMACIÓN QUE PUEDA ESTAR INCURSA EN ALGUNA DE LAS CAUSALES DE EXCEPCIÓN ESTABLECIDAS EN EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27806, “LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA”.
Fecha de publicación: 20230617
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02787-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL PROCESO CONSTITUCIONAL NO CONSTITUYE UN RECURSO DE NATURALEZA EXCEPCIONAL AL INTERIOR DE UN PROCESO PENAL Y LA CITADA SENTENCIA ESTABA SUFICIENTEMENTE MOTIVADA, POR LO QUE ESTE TRIBUNAL ADVIERTE QUE LOS CUESTIONAMIENTOS DEL RECURRENTE SE REFIEREN A UNA DEFECTUOSA VALORACIÓN DE LA NORMA Y DEL MATERIAL PROBATORIO Y QUE LA CONDUCTA DEL ACTOR NO PODÍA NI DEBÍA SER SUBSUMIDA EN EL TIPO PENAL DE PREVARICATO, POR NO REUNIR LOS ELEMENTOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL.
Fecha de publicación: 20230618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL PROCESO CONSTITUCIONAL NO CONSTITUYE UN RECURSO DE NATURALEZA EXCEPCIONAL AL INTERIOR DE UN PROCESO PENAL Y LA CITADA SENTENCIA ESTABA SUFICIENTEMENTE MOTIVADA, POR LO QUE ESTE TRIBUNAL ADVIERTE QUE LOS CUESTIONAMIENTOS DEL RECURRENTE SE REFIEREN A UNA DEFECTUOSA VALORACIÓN DE LA NORMA Y DEL MATERIAL PROBATORIO Y QUE LA CONDUCTA DEL ACTOR NO PODÍA NI DEBÍA SER SUBSUMIDA EN EL TIPO PENAL DE PREVARICATO, POR NO REUNIR LOS ELEMENTOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL.
Fecha de publicación: 20230618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02828-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL HABEAS CORPUS PROCEDE CUANDO UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL FIRME VULNERA EN FORMA ARBITRARIA LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, POR LO QUE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL FIRME ES AQUELLA CONTRA LA QUE SE HAN AGOTADO LOS RECURSOS PREVISTOS POR LA LEY PROCESAL DE LA MATERIA, ELLO IMPLICA EL AGOTAMIENTO DE TODOS LOS RECURSOS AL INTERIOR DEL PROCESO QUE SE CUESTIONA.
Fecha de publicación: 20230618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL HABEAS CORPUS PROCEDE CUANDO UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL FIRME VULNERA EN FORMA ARBITRARIA LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, POR LO QUE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL FIRME ES AQUELLA CONTRA LA QUE SE HAN AGOTADO LOS RECURSOS PREVISTOS POR LA LEY PROCESAL DE LA MATERIA, ELLO IMPLICA EL AGOTAMIENTO DE TODOS LOS RECURSOS AL INTERIOR DEL PROCESO QUE SE CUESTIONA.
Fecha de publicación: 20230618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02833-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA NORMA CUYA INAPLICACIÓN SOLICITA SOBRE LA DECLARACIÓN DEL ESTADO DE EMERGENCIA NACIONAL POR LAS GRAVES CIRCUNSTANCIAS QUE AFECTAN LA VIDA DE LAS PERSONAS A CONSECUENCIA DEL COVID-19, Y ESTABLECE LAS MEDIDAS QUE DEBE SEGUIR LA CIUDADANÍA EN LA NUEVA CONVIVENCIA SOCIAL, SIN EMBARGO, LAS MEDIDAS CUESTIONADAS HAN CESADO EN EL MOMENTO ANTERIOR A LA POSTULACIÓN DEL PRESENTE HABEAS CORPUS.
Fecha de publicación: 20230618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA NORMA CUYA INAPLICACIÓN SOLICITA SOBRE LA DECLARACIÓN DEL ESTADO DE EMERGENCIA NACIONAL POR LAS GRAVES CIRCUNSTANCIAS QUE AFECTAN LA VIDA DE LAS PERSONAS A CONSECUENCIA DEL COVID-19, Y ESTABLECE LAS MEDIDAS QUE DEBE SEGUIR LA CIUDADANÍA EN LA NUEVA CONVIVENCIA SOCIAL, SIN EMBARGO, LAS MEDIDAS CUESTIONADAS HAN CESADO EN EL MOMENTO ANTERIOR A LA POSTULACIÓN DEL PRESENTE HABEAS CORPUS.
Fecha de publicación: 20230618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02987-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE NO ES FUNCIÓN DEL JUEZ CONSTITUCIONAL PROCEDER A LA SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA EN UN DETERMINADO TIPO PENAL, A LA CALIFICACIÓN ESPECÍFICA DEL TIPO PENAL IMPUTADO, A LA RESOLUCIÓN DE LOS MEDIOS TÉCNICOS DE DEFENSA, A LA REALIZACIÓN DE DILIGENCIAS O ACTOS DE INVESTIGACIÓN, A EFECTUAR EL REEXAMEN O REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, ASÍ COMO AL ESTABLECIMIENTO DE LA INOCENCIA O RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO, PUES, COMO ES EVIDENTE, ELLO ES TAREA EXCLUSIVA DEL JUEZ ORDINARIO, QUE ESCAPA A LA COMPETENCIA DEL JUEZ CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE NO ES FUNCIÓN DEL JUEZ CONSTITUCIONAL PROCEDER A LA SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA EN UN DETERMINADO TIPO PENAL, A LA CALIFICACIÓN ESPECÍFICA DEL TIPO PENAL IMPUTADO, A LA RESOLUCIÓN DE LOS MEDIOS TÉCNICOS DE DEFENSA, A LA REALIZACIÓN DE DILIGENCIAS O ACTOS DE INVESTIGACIÓN, A EFECTUAR EL REEXAMEN O REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, ASÍ COMO AL ESTABLECIMIENTO DE LA INOCENCIA O RESPONSABILIDAD PENAL DEL PROCESADO, PUES, COMO ES EVIDENTE, ELLO ES TAREA EXCLUSIVA DEL JUEZ ORDINARIO, QUE ESCAPA A LA COMPETENCIA DEL JUEZ CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230620
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
