Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01572-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE APRECIA QUE LAS SENTENCIAS PENALES CUESTIONADAS HAN CESADO EN SUS EFECTOS RESTRICTIVOS DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL MATERIA DE TUTELA DEL HABEAS CORPUS. EN ESTE CONTEXTO, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ADVIERTE QUE LA REPOSICIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL RESULTA INVIABLE Y CONSIDERA QUE NO EXISTE NECESIDAD DE LA EMISIÓN DE UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO AL HABERSE SUSTRAÍDO LOS HECHOS.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE APRECIA QUE LAS SENTENCIAS PENALES CUESTIONADAS HAN CESADO EN SUS EFECTOS RESTRICTIVOS DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL MATERIA DE TUTELA DEL HABEAS CORPUS. EN ESTE CONTEXTO, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ADVIERTE QUE LA REPOSICIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL RESULTA INVIABLE Y CONSIDERA QUE NO EXISTE NECESIDAD DE LA EMISIÓN DE UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO AL HABERSE SUSTRAÍDO LOS HECHOS.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01698-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE LA SUSPENSIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DEL DEMANDANTE ENCUENTRA SU JUSTIFICACIÓN EN LA FALSEDAD DE LA INFORMACIÓN A TRAVÉS DE LA CUAL SE HA RECONOCIDO SU DERECHO. POR LO TANTO, EN EL PRESENTE CASO, LA ADMINISTRACIÓN NO HA COMETIDO UN ACTO ARBITRARIO QUE VULNERE EL DERECHO A LA PENSIÓN DEL DEMANDANTE, POR EL CONTRARIO, HA EJERCIDO DE MANERA LEGÍTIMA SU FACULTAD DE FISCALIZACIÓN.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE LA SUSPENSIÓN DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DEL DEMANDANTE ENCUENTRA SU JUSTIFICACIÓN EN LA FALSEDAD DE LA INFORMACIÓN A TRAVÉS DE LA CUAL SE HA RECONOCIDO SU DERECHO. POR LO TANTO, EN EL PRESENTE CASO, LA ADMINISTRACIÓN NO HA COMETIDO UN ACTO ARBITRARIO QUE VULNERE EL DERECHO A LA PENSIÓN DEL DEMANDANTE, POR EL CONTRARIO, HA EJERCIDO DE MANERA LEGÍTIMA SU FACULTAD DE FISCALIZACIÓN.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01701-2022-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. SE EVIDENCIA QUE EL TRÁMITE DEL ACTOR FUE INTERRUMPIDO POR LA FALTA DE ATENCIÓN OPORTUNA POR PARTE DE LA UNIVERSIDAD EMPLAZADA, PRODUCIDA POR EL CESE LABORAL DEL PERSONAL QUE SE ENCONTRABA A CARGO DE CONDUCIR DICHO TRÁMITE, TAREA QUE NO FUE ENCARGADA DE MANERA INMEDIATA A OTRA ÁREA PUES LA PARALIZACIÓN DE DICHO TRÁMITE PARA SETIEMBRE DE 2019 IMPLICA EL INCUMPLIMIENTO DE SUS PROPIAS NORMAS INTERNAS, QUE, A SU VEZ, IDENTIFICA UNA OMISIÓN LESIVA DEL DERECHO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN SU MANIFESTACIÓN DE TRATO PREFERENTE A FAVOR DE LOS ADULTOS MAYORES Y DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE EVIDENCIA QUE EL TRÁMITE DEL ACTOR FUE INTERRUMPIDO POR LA FALTA DE ATENCIÓN OPORTUNA POR PARTE DE LA UNIVERSIDAD EMPLAZADA, PRODUCIDA POR EL CESE LABORAL DEL PERSONAL QUE SE ENCONTRABA A CARGO DE CONDUCIR DICHO TRÁMITE, TAREA QUE NO FUE ENCARGADA DE MANERA INMEDIATA A OTRA ÁREA PUES LA PARALIZACIÓN DE DICHO TRÁMITE PARA SETIEMBRE DE 2019 IMPLICA EL INCUMPLIMIENTO DE SUS PROPIAS NORMAS INTERNAS, QUE, A SU VEZ, IDENTIFICA UNA OMISIÓN LESIVA DEL DERECHO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN SU MANIFESTACIÓN DE TRATO PREFERENTE A FAVOR DE LOS ADULTOS MAYORES Y DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
158-2022-0-0401-SP-CI-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE EN EL FONDO LO QUE PRETENDE A TRAVÉS DE ESTE PROCESO DE AMPARO, ES QUE SE REEXAMINE Y/O REEVALÚE LOS ARGUMENTOS QUE MOTIVARON LA DECISIÓN ADOPTADA POR LA A QUO, QUE DECLARA INFUNDADO SU RECURSO DE REPOSICIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN NÚMERO OCHENTA, CON EL FIN DE QUE SE AMPARE DICHO RECURSO Y SE DISPONGA QUE SE PAGUE AL DEMANDANTE CON UNA RENTA VITALICIA ACTUALIZADA, LO QUE NO CONSTITUYE MATERIA DEL PROCESO DE AMPARO.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE EN EL FONDO LO QUE PRETENDE A TRAVÉS DE ESTE PROCESO DE AMPARO, ES QUE SE REEXAMINE Y/O REEVALÚE LOS ARGUMENTOS QUE MOTIVARON LA DECISIÓN ADOPTADA POR LA A QUO, QUE DECLARA INFUNDADO SU RECURSO DE REPOSICIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN NÚMERO OCHENTA, CON EL FIN DE QUE SE AMPARE DICHO RECURSO Y SE DISPONGA QUE SE PAGUE AL DEMANDANTE CON UNA RENTA VITALICIA ACTUALIZADA, LO QUE NO CONSTITUYE MATERIA DEL PROCESO DE AMPARO.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
235-2022-0-0401-SP-CI-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EN EL SENO DEL AMPARO NO SE PUEDE CUESTIONAR EL CRITERIO EXPUESTO POR UN JUEZ O TRIBUNAL DE JUSTICIA AL RESOLVER UN TEMA QUE ES DE SU COMPETENCIA, PUES NI EL AMPARO ES UN RECURSO DE CASACIÓN NI ESTE ABRE LAS PUERTAS DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL PARA QUE ESTA TERMINE CONSTITUYÉNDOSE EN UNA INSTANCIA JUDICIAL MÁS, A MODO DE PROLONGACIÓN DE LAS QUE EXISTEN EN LA JURISDICCIÓN ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EN EL SENO DEL AMPARO NO SE PUEDE CUESTIONAR EL CRITERIO EXPUESTO POR UN JUEZ O TRIBUNAL DE JUSTICIA AL RESOLVER UN TEMA QUE ES DE SU COMPETENCIA, PUES NI EL AMPARO ES UN RECURSO DE CASACIÓN NI ESTE ABRE LAS PUERTAS DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL PARA QUE ESTA TERMINE CONSTITUYÉNDOSE EN UNA INSTANCIA JUDICIAL MÁS, A MODO DE PROLONGACIÓN DE LAS QUE EXISTEN EN LA JURISDICCIÓN ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
250-2023-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO, QUE AL HABERSE NOTIFICADO LA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE, SEGÚN EL DEMANDANTE LE CAUSA AGRAVIO, EL PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA DE TREINTA DÍAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 45 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL HA CADUCADO, PUESTO QUE LA DEMANDA DE AMPARO FUE PRESENTADA DE MANERA EXTEMPORÁNEA.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO, QUE AL HABERSE NOTIFICADO LA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE, SEGÚN EL DEMANDANTE LE CAUSA AGRAVIO, EL PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA DE TREINTA DÍAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 45 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL HA CADUCADO, PUESTO QUE LA DEMANDA DE AMPARO FUE PRESENTADA DE MANERA EXTEMPORÁNEA.
Fecha de publicación: 20230805
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
