11281-2022-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE DE LA REVISIÓN DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL ZONAL Nº 1503 ASÍ COMO LAS BOLETAS DE PAGO QUE EL ACTOR PERCIBÍA UNA REMUNERACIÓN PERSONAL POR MONTOS DIMINUTOS, NO EQUIVALENTES AL 2% DE LA REMUNERACIÓN BÁSICA DE LOS S/. 50.00 SOLES, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL DECRETO DE URGENCIA Nº 105-2001 POR CADA AÑO DE SERVICIOS COMPLETOS Y EFECTIVOS, NORMA VIGENTE DESDE EL 01 DE SEPTIEMBRE DE 2001, CORRESPONDIENDO EL REAJUSTE DESDE SEPTIEMBRE DE 2001, DÁNDOSE EL RECONOCIMIENTO DE LOS DEVENGADOS A PARTIR DEL REFERIDO MES HASTA NOVIEMBRE DE 2012 Y EL PAGO DE INTERESES LEGALES DESDE OCTUBRE DE 2001.
Fecha de publicación: 20231116
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

36664-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTABLECE QUE, EL DERECHO A LA PERCEPCIÓN DEL BENEFICIO “BONIFICACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS” ESTÁ DEBIDAMENTE SUSTENTADO EN EL RECONOCIMIENTO EXPRESO DE LA ENTIDAD EMPLAZADA, NO SIENDO MATERIA DE CONTROVERSIA EN ESTE PROCESO EL DERECHO DE LA DEMANDANTE A LA PERCEPCIÓN DE ESTE BENEFICIO SINO LA FORMA DE SU CÁLCULO, DEBATE QUE COMO SE TIENE ANOTADO EN LA PRESENTE EJECUTORIA, HA QUEDADO DEBIDAMENTE DETERMINADO, CORRESPONDIENDO DICHO BENEFICIO DESDE EL AÑO 1993, COMO LO SOLICITA EN SU DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231116
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

15864-2022-LORETO
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE AL CONSIDERARSE EN AUTOS QUE, LAS NORMAS DEL DECRETO DE URGENCIA Nº 016-2020, APLICADAS POR LA SALA SUPERIOR HAN SIDO DEROGADAS, Y POR TANTO, SE HA RESTITUIDO LA VIGENCIA DE LEY Nº 24041, SE PROCEDE A DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE VISTA, A EFECTOS DE QUE, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL ANALICE SI LA DEMANDANTE SE ENCUENTRA BAJO LA PROTECCIÓN DISPUESTA EN LA REFERIDA LEY, DEBIENDO EMITIR PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20231116
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

31132-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE, SI BIEN LA PARTE RECURRENTE CUMPLE CON PRECISAR LOS DISPOSITIVOS LEGALES QUE A SU CRITERIO SE HABRÍAN INFRINGIDO AL EMITIRSE LA SENTENCIA DE VISTA, TAMBIÉN LO ES QUE NO HAN CUMPLIDO CON DEMOSTRAR LAS INCIDENCIAS DIRECTAS DE LA INFRACCIONES ALEGADAS SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA, LO QUE IMPLICA DESARROLLAR EL MODO EN QUE SE HAN VULNERADO LAS NORMAS Y CÓMO DEBEN SER APLICADOS CORRECTAMENTE.
Fecha de publicación: 20231116
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

37380-2022-CUSCO
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE AUTOS SE VERIFICA QUE LAS LABORES EFECTUADAS POR LA DEMANDANTE NO SIGNIFICA EN MODO ALGUNO SU INGRESO A LA CARRERA ADMINISTRATIVA, A LA QUE INEXORABLEMENTE SE DA POR CONCURSO PÚBLICO DE MÉRITO, POR LO QUE, NO SE HABRIA INCURRIDO EN VULNERACIÓN DE DERECHO O GARANTÍA ALGUNA, O QUE SE HAYA INFRINGIDO NORMAS DE DERECHO MATERIAL O PROCESAL. TODA VEZ QUE NO SE HA CUMPLIDO EL REQUISITO EXIGIDO EN LOS INCISOS 2) Y 3) DEL ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, MODIFICADO POR LA LEY Nº 29364, APLICABLE SUPLETORIAMENTE, PARA HACER OPERANTE ESTE MEDIO IMPUGNATORIO.
Fecha de publicación: 20231116
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

37017-2022-ICA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE RECURSO DE CASACIÓN NO CUMPLE CON LO PREVISTO EN EL INCISO 3) DEL ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. TENIENDO EN CUENTA QUE, SI BIEN ES CIERTO LA PARTE RECURRENTE CUMPLE CON PRECISAR LA NORMA LEGAL QUE A SU CRITERIO SE HAN INFRINGIDO AL EMITIRSE LA SENTENCIA DE VISTA, TAMBIÉN LO ES QUE NO HA CUMPLIDO CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN ALEGADA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA, LIMITÁNDOSE A CUESTIONAR EL CRITERIO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO.
Fecha de publicación: 20231116
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL