Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02106-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN FONAHPU, PUESTO QUE A LA FECHA EN QUE VENCIÓ EL NUEVO PLAZO EXTRAORDINARIO DE 120 DÍAS ESTABLECIDO POR EL DECRETO DE URGENCIA N° 009-2000 PARA EFECTUAR UN NUEVO PROCESO DE INSCRIPCIÓN AÚN NO TENÍA AÚN LA CONDICIÓN DE PENSIONISTA DEL RÉGIMEN DEL DECRETO LEY N° 19990.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN FONAHPU, PUESTO QUE A LA FECHA EN QUE VENCIÓ EL NUEVO PLAZO EXTRAORDINARIO DE 120 DÍAS ESTABLECIDO POR EL DECRETO DE URGENCIA N° 009-2000 PARA EFECTUAR UN NUEVO PROCESO DE INSCRIPCIÓN AÚN NO TENÍA AÚN LA CONDICIÓN DE PENSIONISTA DEL RÉGIMEN DEL DECRETO LEY N° 19990.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02111-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN FONAHPU, PUESTO QUE A LA FECHA EN QUE VENCIÓ EL NUEVO PLAZO EXTRAORDINARIO DE 120 DÍAS ESTABLECIDO POR EL DECRETO DE URGENCIA N° 009-2000 PARA EFECTUAR UN NUEVO PROCESO DE INSCRIPCIÓN AÚN NO TENÍA AÚN LA CONDICIÓN DE PENSIONISTA DEL RÉGIMEN DEL DECRETO LEY N° 19990.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN FONAHPU, PUESTO QUE A LA FECHA EN QUE VENCIÓ EL NUEVO PLAZO EXTRAORDINARIO DE 120 DÍAS ESTABLECIDO POR EL DECRETO DE URGENCIA N° 009-2000 PARA EFECTUAR UN NUEVO PROCESO DE INSCRIPCIÓN AÚN NO TENÍA AÚN LA CONDICIÓN DE PENSIONISTA DEL RÉGIMEN DEL DECRETO LEY N° 19990.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02143-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE LA ENFERMEDAD CARDÍACA HIPERTENSIVA SIN INSUFICIENCIA CARDÍACA CON 15 % DE MENOSCABO QUE PADECE EL ACTOR HAYA SIDO OCASIONADA POR SU LABOR COMO OPERADOR DE MAQUINARIA PESADA, ES DECIR, QUE NO HA ACREDITADO QUE LA ALEGADA ENFERMEDAD SEA DE ORIGEN OCUPACIONAL O QUE DERIVE DE LA ACTIVIDAD LABORAL DE RIESGO REALIZADA.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE LA ENFERMEDAD CARDÍACA HIPERTENSIVA SIN INSUFICIENCIA CARDÍACA CON 15 % DE MENOSCABO QUE PADECE EL ACTOR HAYA SIDO OCASIONADA POR SU LABOR COMO OPERADOR DE MAQUINARIA PESADA, ES DECIR, QUE NO HA ACREDITADO QUE LA ALEGADA ENFERMEDAD SEA DE ORIGEN OCUPACIONAL O QUE DERIVE DE LA ACTIVIDAD LABORAL DE RIESGO REALIZADA.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02189-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL ACCIONANTE, PUESTO QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN FONAHPU.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL ACCIONANTE, PUESTO QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN FONAHPU.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00731-2023-0-1409-JR-PE-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE APRECIA QUE LA SENTENCIA DE VISTA IDENTIFICADA COMO LA RESOLUCIÓN QUE CONTIENE EL OBJETO DEL CUESTIONAMIENTO EN EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL, CUMPLA CON EL REQUISITO DE FIRMEZA EXIGIDO EN LOS PROCESOS DE HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL, SITUACIÓN QUE HACE IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DE GARANTÍA DEDUCIDA, POR NO ENCONTRARSE DENTRO DE LOS ALCANCES DEL ARTÍCULO 9 SEGUNDO PÁRRAFO DEL NCPCONST, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 7.1 DEL MISMO CUERPO LEGAL NORMATIVO.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE APRECIA QUE LA SENTENCIA DE VISTA IDENTIFICADA COMO LA RESOLUCIÓN QUE CONTIENE EL OBJETO DEL CUESTIONAMIENTO EN EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL, CUMPLA CON EL REQUISITO DE FIRMEZA EXIGIDO EN LOS PROCESOS DE HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL, SITUACIÓN QUE HACE IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DE GARANTÍA DEDUCIDA, POR NO ENCONTRARSE DENTRO DE LOS ALCANCES DEL ARTÍCULO 9 SEGUNDO PÁRRAFO DEL NCPCONST, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 7.1 DEL MISMO CUERPO LEGAL NORMATIVO.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00004-2022-0-0301-SP-CI-01
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL EMPLAZADO NO SOLO SE LE PUSO EN CONOCIMIENTO LA INSTAURACIÓN DEL PROCESO ALIMENTARIO, SINO TAMBIÉN SE LE BRINDO LAS GARANTÍAS NECESARIAS PARA EL EJERCICIO DE SU DERECHO DE DEFENSA, DISIPÁNDOSE CON ABSOLUTA CLARIDAD EL ARGUMENTO DE UN PROCESO PRIVADO DEL DERECHO DE CONTRADICCIÓN.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL EMPLAZADO NO SOLO SE LE PUSO EN CONOCIMIENTO LA INSTAURACIÓN DEL PROCESO ALIMENTARIO, SINO TAMBIÉN SE LE BRINDO LAS GARANTÍAS NECESARIAS PARA EL EJERCICIO DE SU DERECHO DE DEFENSA, DISIPÁNDOSE CON ABSOLUTA CLARIDAD EL ARGUMENTO DE UN PROCESO PRIVADO DEL DERECHO DE CONTRADICCIÓN.
Fecha de publicación: 20231205
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
