Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
22472-2022
Sumilla: FUNDADA. SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA APELADA ADOLECE DE MOTIVACIÓN O CONTIENE UNA MOTIVACIÓN APARENTE, PUESTO QUE LOS MISMOS NO EXPONEN DE MANERA CLARA Y CONCRETA, LOS SUPUESTOS DEFECTOS O VICIOS DE MOTIVACIÓN EN QUE PUDO HABER INCURRIDO LA SENTENCIA APELADA, INVOCANDO ARGUMENTOS TOTALMENTE GENÉRICOS QUE NO PERMITEN DETERMINAR LA FUNDABILIDAD DE SU AGRAVIO.
Fecha de publicación: 20240211
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA APELADA ADOLECE DE MOTIVACIÓN O CONTIENE UNA MOTIVACIÓN APARENTE, PUESTO QUE LOS MISMOS NO EXPONEN DE MANERA CLARA Y CONCRETA, LOS SUPUESTOS DEFECTOS O VICIOS DE MOTIVACIÓN EN QUE PUDO HABER INCURRIDO LA SENTENCIA APELADA, INVOCANDO ARGUMENTOS TOTALMENTE GENÉRICOS QUE NO PERMITEN DETERMINAR LA FUNDABILIDAD DE SU AGRAVIO.
Fecha de publicación: 20240211
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22536-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE, DE LOS ARGUMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL EN UN PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL, SE SUBROGUE A LA JUDICATURA ORDINARIA OBJETO DE LA PRESENTE COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES DE MÉRITO, LO CUAL SE ENCUENTRA PROSCRITO A LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240211
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE, DE LOS ARGUMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL EN UN PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL, SE SUBROGUE A LA JUDICATURA ORDINARIA OBJETO DE LA PRESENTE COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES DE MÉRITO, LO CUAL SE ENCUENTRA PROSCRITO A LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240211
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31590-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICA QUE, EN LA EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA, NO SE HA VULNERADO ALGÚN DERECHO DEL RECURRENTE, TAMPOCO SE ADVIERTE ALGUNA IRREGULARIDAD EN SU TRAMITACIÓN, TODA VEZ QUE, LA ACTUACIÓN DEL JUEZ SE ENCUENTRA SUSTENTADA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 12 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240211
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICA QUE, EN LA EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA, NO SE HA VULNERADO ALGÚN DERECHO DEL RECURRENTE, TAMPOCO SE ADVIERTE ALGUNA IRREGULARIDAD EN SU TRAMITACIÓN, TODA VEZ QUE, LA ACTUACIÓN DEL JUEZ SE ENCUENTRA SUSTENTADA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 12 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240211
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
55828-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL PROCESO DE AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, COMO EL ALEGADO CRITERIO AL QUE REFIERE LA PARTE DEMANDANTE, TODA VEZ QUE ESTE NO CONSTITUYE UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20240211
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL PROCESO DE AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, COMO EL ALEGADO CRITERIO AL QUE REFIERE LA PARTE DEMANDANTE, TODA VEZ QUE ESTE NO CONSTITUYE UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20240211
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
01285-2022-HC/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL NO ADVIERTE QUE SE HAYA VULNERADO EL DERECHO DE DEFENSA O EL DERECHO A LA PRUEBA, COMO SE ADUCE EN LA DEMANDA, PUESTO QUE LOS HECHOS CUESTIONADOS CONSTITUYEN ALEGATOS DE MERA LEGALIDAD PROCESAL, EN TANTO NO INVOLUCRAN DIRECTAMENTE LA VULNERACIÓN DE UN DERECHO FUNDAMENTAL.
Fecha de publicación: 20240212
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL NO ADVIERTE QUE SE HAYA VULNERADO EL DERECHO DE DEFENSA O EL DERECHO A LA PRUEBA, COMO SE ADUCE EN LA DEMANDA, PUESTO QUE LOS HECHOS CUESTIONADOS CONSTITUYEN ALEGATOS DE MERA LEGALIDAD PROCESAL, EN TANTO NO INVOLUCRAN DIRECTAMENTE LA VULNERACIÓN DE UN DERECHO FUNDAMENTAL.
Fecha de publicación: 20240212
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01978-2022-PHC/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL OBSERVA QUE LAS SOLICITUDES REALIZADAS POR EL FAVORECIDO, A FIN DE QUE SEA ATENDIDO POR LOS MÉDICOS DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DEL CALLAO, SÍ HAN SIDO ATENDIDOS POR EL PERSONAL MÉDICO CON FECHAS ANTERIORES A LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA DE HÁBEAS CORPUS, POR LO QUE NO CORRESPONDE AMPARAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20240210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL OBSERVA QUE LAS SOLICITUDES REALIZADAS POR EL FAVORECIDO, A FIN DE QUE SEA ATENDIDO POR LOS MÉDICOS DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DEL CALLAO, SÍ HAN SIDO ATENDIDOS POR EL PERSONAL MÉDICO CON FECHAS ANTERIORES A LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA DE HÁBEAS CORPUS, POR LO QUE NO CORRESPONDE AMPARAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20240210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
