Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01826-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE SEÑALA QUE LA SALA EMPLAZADA DETERMINÓ QUE EL PROCESO DE AMPARO RESULTABA IDÓNEO PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA PLANTEADA POR LA DEMANDANTE DEL PROCESO SUBYACENTE, DADO QUE EL CASO SE ENCONTRABA VINCULADO A UNO DE LOS CONTENIDOS DEL DERECHO A LA PENSIÓN.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE SEÑALA QUE LA SALA EMPLAZADA DETERMINÓ QUE EL PROCESO DE AMPARO RESULTABA IDÓNEO PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA PLANTEADA POR LA DEMANDANTE DEL PROCESO SUBYACENTE, DADO QUE EL CASO SE ENCONTRABA VINCULADO A UNO DE LOS CONTENIDOS DEL DERECHO A LA PENSIÓN.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01941-2023-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE NO SE VERIFICA QUE EN AUTOS SE HAYA ACREDITADO DE MANERA FEHACIENTE LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DEL DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE NO SE VERIFICA QUE EN AUTOS SE HAYA ACREDITADO DE MANERA FEHACIENTE LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DEL DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02535-2022-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. SE ESTABLECE QUE EL SUPERIOR NO SE HABÍA PRONUNCIADO SOBRE LA QUEJA INTERPUESTA POR EL AHORA DEMANDANTE, CABE HACER NOTAR QUE DICHO ARGUMENTO RESULTA CORRECTO Y NO REQUIERE MAYOR ANÁLISIS, POR LO QUE DICHO EXTREMO DE LA PARTE RESOLUTIVA MANTIENE SU VIGENCIA.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE ESTABLECE QUE EL SUPERIOR NO SE HABÍA PRONUNCIADO SOBRE LA QUEJA INTERPUESTA POR EL AHORA DEMANDANTE, CABE HACER NOTAR QUE DICHO ARGUMENTO RESULTA CORRECTO Y NO REQUIERE MAYOR ANÁLISIS, POR LO QUE DICHO EXTREMO DE LA PARTE RESOLUTIVA MANTIENE SU VIGENCIA.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02931-2022-PHC/TC
Sumilla: DE AUTOS SE DESPRENDE QUE EL BENEFICIARIO Y LOS INVESTIGADOS EN EL PROCESO PENAL SOBRE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS NO SE ENCONTRABAN EN SITUACIONES ANÁLOGAS O SEMEJANTES, POR LO QUE NO SE PONE DE MANIFIESTO UN TRATO JURISDICCIONAL DIFERENCIADO ENTRE LOS JUSTICIABLES QUE SE SUPONEN IGUALES EN EL PROCESO.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: DE AUTOS SE DESPRENDE QUE EL BENEFICIARIO Y LOS INVESTIGADOS EN EL PROCESO PENAL SOBRE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS NO SE ENCONTRABAN EN SITUACIONES ANÁLOGAS O SEMEJANTES, POR LO QUE NO SE PONE DE MANIFIESTO UN TRATO JURISDICCIONAL DIFERENCIADO ENTRE LOS JUSTICIABLES QUE SE SUPONEN IGUALES EN EL PROCESO.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03770-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE DEFENSA QUEDA VULNERADO CUANDO, EN EL SENO DE UN PROCESO JUDICIAL, CUALQUIERA DE LAS PARTES RESULTA IMPEDIDA, POR CONCRETOS ACTOS DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES, DE EJERCER LOS MEDIOS NECESARIOS, SUFICIENTES Y EFICACES PARA DEFENDER SUS DERECHOS E INTERESES LEGÍTIMOS.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE DEFENSA QUEDA VULNERADO CUANDO, EN EL SENO DE UN PROCESO JUDICIAL, CUALQUIERA DE LAS PARTES RESULTA IMPEDIDA, POR CONCRETOS ACTOS DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES, DE EJERCER LOS MEDIOS NECESARIOS, SUFICIENTES Y EFICACES PARA DEFENDER SUS DERECHOS E INTERESES LEGÍTIMOS.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
40082-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE NO ACREDITÓ HABER OBTENIDO UN PRONUNCIAMIENTO DE DOBLE INSTANCIA, EN RELACIÓN A LO DISPUESTO EN LA CUESTIONADA RESOLUCIÓN N° 75, ELLO EN VIRTUD, A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, QUE PREVÉ COMO REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO, QUE MEDIANTE ESTA SE CUESTIONE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE TENGA LA CALIDAD DE FIRME.
Fecha de publicación: 20240317
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE NO ACREDITÓ HABER OBTENIDO UN PRONUNCIAMIENTO DE DOBLE INSTANCIA, EN RELACIÓN A LO DISPUESTO EN LA CUESTIONADA RESOLUCIÓN N° 75, ELLO EN VIRTUD, A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 9 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, QUE PREVÉ COMO REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO, QUE MEDIANTE ESTA SE CUESTIONE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL QUE TENGA LA CALIDAD DE FIRME.
Fecha de publicación: 20240317
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
