Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02721-2021-PA/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE NE BIS IN ÍDEM POR CUANTO ESTAMOS ANTE DOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DIFERENTES, LLEVADOS A CABO POR ÓRGANOS DISTINTOS (CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES), LOS CUALES POSEEN POTESTADES DIFERENCIADAS, ES DECIR, UNA COSA ES LA RESPONSABILIDAD FRENTE AL SISTEMA DE CONTROL Y OTRA FRENTE A SU EMPLEADOR.
Fecha de publicación: 20230223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE NE BIS IN ÍDEM POR CUANTO ESTAMOS ANTE DOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DIFERENTES, LLEVADOS A CABO POR ÓRGANOS DISTINTOS (CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES), LOS CUALES POSEEN POTESTADES DIFERENCIADAS, ES DECIR, UNA COSA ES LA RESPONSABILIDAD FRENTE AL SISTEMA DE CONTROL Y OTRA FRENTE A SU EMPLEADOR.
Fecha de publicación: 20230223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02866-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE HABIENDO TOMADO CONOCIMIENTO DE LA DENEGATORIA DE SU PARTICIPACIÓN COMO LITISCONSORTE EN EL PROCESO SUBYACENTE Y DEL RECHAZO DE SU PEDIDO DE NULIDAD, EL ARGUMENTO REFERIDO A LA FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LAS RESOLUCIONES 14 Y 15 NO RESULTA AMPARABLE.
Fecha de publicación: 20230223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE HABIENDO TOMADO CONOCIMIENTO DE LA DENEGATORIA DE SU PARTICIPACIÓN COMO LITISCONSORTE EN EL PROCESO SUBYACENTE Y DEL RECHAZO DE SU PEDIDO DE NULIDAD, EL ARGUMENTO REFERIDO A LA FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LAS RESOLUCIONES 14 Y 15 NO RESULTA AMPARABLE.
Fecha de publicación: 20230223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00484-2018-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. SE DETERMINA QUE LAS PREMISAS QUE SUSTENTAN LA POSICIÓN DE LA EMPLAZADA HAN INCURRIDO, EN UN VICIO O DÉFICIT DE MOTIVACIÓN EXTERNA QUE LAS INVALIDA, PUES, CONSTITUYEN PREMISAS MANIFIESTAMENTE INCORRECTAS. EN TAL SENTIDO, LA INVALIDEZ DE LAS REFERIDAS PREMISAS ACARREA LA INVALIDEZ DE LO DISPUESTO EN EL CUESTIONADO EXTREMO DE LA RESOLUCIÓN DEBATIDA EN AUTOS.
Fecha de publicación: 20230223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE DETERMINA QUE LAS PREMISAS QUE SUSTENTAN LA POSICIÓN DE LA EMPLAZADA HAN INCURRIDO, EN UN VICIO O DÉFICIT DE MOTIVACIÓN EXTERNA QUE LAS INVALIDA, PUES, CONSTITUYEN PREMISAS MANIFIESTAMENTE INCORRECTAS. EN TAL SENTIDO, LA INVALIDEZ DE LAS REFERIDAS PREMISAS ACARREA LA INVALIDEZ DE LO DISPUESTO EN EL CUESTIONADO EXTREMO DE LA RESOLUCIÓN DEBATIDA EN AUTOS.
Fecha de publicación: 20230223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01274-2021-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE OBSERVA QUE LAS PRETENSIONES REFERIDAS A LA NULIDAD DE PRONUNCIAMIENTOS EMITIDOS POR UN TRIBUNAL ARBITRAL, VINCULADOS A LA OPOSICIÓN AL ARBITRAJE POTESTATIVO EN UN PROCESO DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA, COMO SUCEDE EN EL PRESENTE CASO, NO SE ENCUENTRAN CONTEMPLADAS EN LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO, SIN EMBARGO SÍ SE ACREDITA QUE LA ACCIONANTE HA ACUDIDO A UNA VÍA PROCEDIMENTAL ESPECÍFICA, IGUALMENTE SATISFACTORIA, PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES QUE ALEGA HAN SIDO VULNERADOS.
Fecha de publicación: 20230223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE OBSERVA QUE LAS PRETENSIONES REFERIDAS A LA NULIDAD DE PRONUNCIAMIENTOS EMITIDOS POR UN TRIBUNAL ARBITRAL, VINCULADOS A LA OPOSICIÓN AL ARBITRAJE POTESTATIVO EN UN PROCESO DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA, COMO SUCEDE EN EL PRESENTE CASO, NO SE ENCUENTRAN CONTEMPLADAS EN LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO, SIN EMBARGO SÍ SE ACREDITA QUE LA ACCIONANTE HA ACUDIDO A UNA VÍA PROCEDIMENTAL ESPECÍFICA, IGUALMENTE SATISFACTORIA, PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES QUE ALEGA HAN SIDO VULNERADOS.
Fecha de publicación: 20230223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
10370-2018-PIURA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICA QUE, LAS LABORES FUERON DESEMPEÑADAS POR LA DEMANDANTE DE MANERA PERSONAL Y QUE SE ENCONTRARON BAJO SUPERVISIÓN, POR LO TANTO, SE ACREDITA LA EXISTENCIA DE SUBORDINACIÓN, ELEMENTO ESENCIAL DEL CONTRATO DE TRABAJO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICA QUE, LAS LABORES FUERON DESEMPEÑADAS POR LA DEMANDANTE DE MANERA PERSONAL Y QUE SE ENCONTRARON BAJO SUPERVISIÓN, POR LO TANTO, SE ACREDITA LA EXISTENCIA DE SUBORDINACIÓN, ELEMENTO ESENCIAL DEL CONTRATO DE TRABAJO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
17119-2018-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. CONFORME AL ARTÍCULO 6 DEL DECRETO SUPREMO Nº 154-91-EF, RESULTA APLICABLE A FAVOR DE LA DEMANDANTE, AL VERIFICAR QUE REÚNE LAS CONDICIONES PREVISTAS EN LA NORMA, POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO SE DETERMINA QUE EXISTE DIFERENCIAS ENTRE NIVEL MAGISTERIAL Y NIVEL REMUNERATIVO, CORRESPONDIENDO LA PERCEPCIÓN DE SUS REMUNERACIONES DE ACUERDO AL V NIVEL MAGISTERIAL.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. CONFORME AL ARTÍCULO 6 DEL DECRETO SUPREMO Nº 154-91-EF, RESULTA APLICABLE A FAVOR DE LA DEMANDANTE, AL VERIFICAR QUE REÚNE LAS CONDICIONES PREVISTAS EN LA NORMA, POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO SE DETERMINA QUE EXISTE DIFERENCIAS ENTRE NIVEL MAGISTERIAL Y NIVEL REMUNERATIVO, CORRESPONDIENDO LA PERCEPCIÓN DE SUS REMUNERACIONES DE ACUERDO AL V NIVEL MAGISTERIAL.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
