Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
30241-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. LA EMPRESA DEMANDANTE PRESENTÓ SU VOLUNTAD DE IMPUGNAR EL ACTO PÚBLICO MEDIANTE ACTAS OPORTUNAMENTE, DENTRO DEL PLAZO DE 3 DÍAS ESTABLECIDO, LAS CUALES FUERON REGISTRADAS CORRECTAMENTE, EN CONSECUENCIA, SE EVIDENCIA QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD AL NO ESTAR DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, NO PROCEDE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA EMPRESA DEMANDANTE PRESENTÓ SU VOLUNTAD DE IMPUGNAR EL ACTO PÚBLICO MEDIANTE ACTAS OPORTUNAMENTE, DENTRO DEL PLAZO DE 3 DÍAS ESTABLECIDO, LAS CUALES FUERON REGISTRADAS CORRECTAMENTE, EN CONSECUENCIA, SE EVIDENCIA QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD AL NO ESTAR DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, NO PROCEDE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31437-2019-HUAURA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SI BIEN EL DEMANDANTE NO HA DEMOSTRADO SER PROPIETARIO DEL INMUEBLE SUB LITIS, YA QUE LOS TÍTULOS QUE EVIDENCIAN SU SUPUESTO DERECHO NO FUERON ADMITIDAS, EN CONSECUENCIA, AL CONSIDERAR DICHAS PRUEBAS EN LA DECISIÓN DEL PROCESO DE INTERDICTO POR RECOBRAR SE ESTARÍAN VULNERANDO LOS DERECHOS DE LOS RECURRENTES, EN CONSECUENCIA, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SI BIEN EL DEMANDANTE NO HA DEMOSTRADO SER PROPIETARIO DEL INMUEBLE SUB LITIS, YA QUE LOS TÍTULOS QUE EVIDENCIAN SU SUPUESTO DERECHO NO FUERON ADMITIDAS, EN CONSECUENCIA, AL CONSIDERAR DICHAS PRUEBAS EN LA DECISIÓN DEL PROCESO DE INTERDICTO POR RECOBRAR SE ESTARÍAN VULNERANDO LOS DERECHOS DE LOS RECURRENTES, EN CONSECUENCIA, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
223-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE RESOLVIÓ IMPONER SANCIÓN POR INFRACCIÓN REFERENTE A ABANDONO DE OBRA, CON CÓDIGO 03-311, NO INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD, EN CONSECUENCIA, SE COLIGE QUE, SE HAN VULNERADO LOS DERECHOS DE LA RECURRENTE, POR LO CUAL QUEDA ESTIMADO EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE RESOLVIÓ IMPONER SANCIÓN POR INFRACCIÓN REFERENTE A ABANDONO DE OBRA, CON CÓDIGO 03-311, NO INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD, EN CONSECUENCIA, SE COLIGE QUE, SE HAN VULNERADO LOS DERECHOS DE LA RECURRENTE, POR LO CUAL QUEDA ESTIMADO EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
412-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DEMANDANTE ES RESPONSABLE SOLIDARIA POR EL LA INFRACCIÓN DE DETECCIÓN DE EJECUCIÓN DE OBRAS SIN AUTORIZACIÓN MUNICIPAL, POR LO CUAL, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, QUE CONTIENE LA SANCIÓN CON MULTA POR DICHO ACTO, NO INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DEMANDANTE ES RESPONSABLE SOLIDARIA POR EL LA INFRACCIÓN DE DETECCIÓN DE EJECUCIÓN DE OBRAS SIN AUTORIZACIÓN MUNICIPAL, POR LO CUAL, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, QUE CONTIENE LA SANCIÓN CON MULTA POR DICHO ACTO, NO INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
718-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE RESOLVIÓ NO OTORGAR LA AUTORIZACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA UBICADA EN EL INMUEBLE SUB LITIS, INTERPONIENDO SANCIÓN DE MULTA Y ORDEN DE DEMOLICIÓN DE DICHAS INSTALACIONES, INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD PUES TRANSGREDE EL DERECHO DE DEFENSA Y EL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE RESOLVIÓ NO OTORGAR LA AUTORIZACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA UBICADA EN EL INMUEBLE SUB LITIS, INTERPONIENDO SANCIÓN DE MULTA Y ORDEN DE DEMOLICIÓN DE DICHAS INSTALACIONES, INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD PUES TRANSGREDE EL DERECHO DE DEFENSA Y EL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
79-2020-CALLAO
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL ACTA DE INSPECCIÓN OCULAR, HA SIDO ERRÓNEAMENTE MOTIVADA, PUESTO QUE SE ADVIERTEN DISCREPANCIAS CON RESPECTO AL ÁREA MATERIA DE INSPECCIÓN, EN CONSECUENCIA, AL NO HABERSE ACREDITADO DEBIDAMENTE LA UBICACIÓN DEL INMUEBLE SUB LITIS, LA SANCIÓN DE MULTA INTERPUESTA ES LA CORRECTA POR LA INFRACCIÓN OCASIONADA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL ACTA DE INSPECCIÓN OCULAR, HA SIDO ERRÓNEAMENTE MOTIVADA, PUESTO QUE SE ADVIERTEN DISCREPANCIAS CON RESPECTO AL ÁREA MATERIA DE INSPECCIÓN, EN CONSECUENCIA, AL NO HABERSE ACREDITADO DEBIDAMENTE LA UBICACIÓN DEL INMUEBLE SUB LITIS, LA SANCIÓN DE MULTA INTERPUESTA ES LA CORRECTA POR LA INFRACCIÓN OCASIONADA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
