Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
26672-2019-CUSCO
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, NO SE CONSIDERA COMO TRANSGRESIÓN AL INTERÉS PÚBLICO EL HECHO DE SOLICITAR VISACIÓN DE PLANOS, CON EL FIN DE INTERPONER UNA DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, YA QUE NO SE ADVIERTE QUE ESTA TENGA ALGÚN EFECTO NEGATIVO DENTRO DE LA SOCIEDAD, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA MATERIA DE ANÁLISIS INCURRE EN VICIO DE NULIDAD, POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, NO SE CONSIDERA COMO TRANSGRESIÓN AL INTERÉS PÚBLICO EL HECHO DE SOLICITAR VISACIÓN DE PLANOS, CON EL FIN DE INTERPONER UNA DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, YA QUE NO SE ADVIERTE QUE ESTA TENGA ALGÚN EFECTO NEGATIVO DENTRO DE LA SOCIEDAD, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA MATERIA DE ANÁLISIS INCURRE EN VICIO DE NULIDAD, POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26886-2018-MADRE DE DIOS
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA DECISIÓN ADOPTADA INCURRE EN VICIO DE MOTIVACIÓN AL APLICAR INDEBIDAMENTE EL ARTÍCULO 43 DEL DECRETO SUPREMO N° 02-94-JUS DEROGADO, QUE ESTABLECÍA QUE UN ACTO ADMINISTRATIVO ERA NULO DE FORMA AUTOMÁTICA SIN LA DECLARACIÓN ADMINISTRATIVA, LO CUAL ES ERRÓNEO, EN ESE SENTIDO, SE APRECIA QUE SE HAN TRANSGREDIDO LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE, POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA DECISIÓN ADOPTADA INCURRE EN VICIO DE MOTIVACIÓN AL APLICAR INDEBIDAMENTE EL ARTÍCULO 43 DEL DECRETO SUPREMO N° 02-94-JUS DEROGADO, QUE ESTABLECÍA QUE UN ACTO ADMINISTRATIVO ERA NULO DE FORMA AUTOMÁTICA SIN LA DECLARACIÓN ADMINISTRATIVA, LO CUAL ES ERRÓNEO, EN ESE SENTIDO, SE APRECIA QUE SE HAN TRANSGREDIDO LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE, POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27742-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE QUE EL IMPACTO OCASIONADO POR UN GALLINAZO SEA RAZÓN SUFICIENTE PARA LA INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL SERVICIO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA QUE LA RECURRENTE VENÍA BRINDANDO, EN CONSECUENCIA, AL NO ESTAR DEBIDAMENTE EVIDENCIADO, NO SE ADVIERTE VICIOS EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, POR TANTO, NO ES AMPARABLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE QUE EL IMPACTO OCASIONADO POR UN GALLINAZO SEA RAZÓN SUFICIENTE PARA LA INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL SERVICIO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA QUE LA RECURRENTE VENÍA BRINDANDO, EN CONSECUENCIA, AL NO ESTAR DEBIDAMENTE EVIDENCIADO, NO SE ADVIERTE VICIOS EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, POR TANTO, NO ES AMPARABLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
29149-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA ENTIDAD RECURRENTE DEBERÁ EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO CON RESPECTO A LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE RESOLVIÓ IMPONER SANCIÓN DE MULTA POR LA INFRACCIÓN DE RETIRO NO AUTORIZADO A LA EMPRESA DEMANDANTE, LA CUAL FUE DECLARADA NULA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA ENTIDAD RECURRENTE DEBERÁ EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO CON RESPECTO A LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE RESOLVIÓ IMPONER SANCIÓN DE MULTA POR LA INFRACCIÓN DE RETIRO NO AUTORIZADO A LA EMPRESA DEMANDANTE, LA CUAL FUE DECLARADA NULA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
29541-2019-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HAN PRECISADO FEHACIENTEMENTE LAS CAUSALES DE NULIDAD EN LAS QUE SUPUESTAMENTE INCURRE EL ACTO JURÍDICO DE COMPRAVENTA. ASIMISMO, SE ADVIERTE QUE, LA PARTE RECURRENTE NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO PARTE DEMANDANTE Y DEMANDADO, PUES EN LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA NO SE EMPLAZA AL VENDEDOR DEL PREDIO MATERIA DE ANÁLISIS, EN CONSECUENCIA, SE TRANSGREDE LOS DERECHOS PROCESALES DEL ACCIONANTE, POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HAN PRECISADO FEHACIENTEMENTE LAS CAUSALES DE NULIDAD EN LAS QUE SUPUESTAMENTE INCURRE EL ACTO JURÍDICO DE COMPRAVENTA. ASIMISMO, SE ADVIERTE QUE, LA PARTE RECURRENTE NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO PARTE DEMANDANTE Y DEMANDADO, PUES EN LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA NO SE EMPLAZA AL VENDEDOR DEL PREDIO MATERIA DE ANÁLISIS, EN CONSECUENCIA, SE TRANSGREDE LOS DERECHOS PROCESALES DEL ACCIONANTE, POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30155-2019-DEL SANTA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA MATERIA DE ANÁLISIS, INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD AL NO HABER CONSIGNADO DEBIDAMENTE LA SUPUESTA CONDUCTA INFRACTORA QUE GENERÓ LA SANCIÓN DE MULTA, INTERPUESTA AL DEMANDANTE, EN CONSECUENCIA, NO PROCEDE EL RECURSO CASATORIO PRESENTADO POR LA ENTIDAD DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA MATERIA DE ANÁLISIS, INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD AL NO HABER CONSIGNADO DEBIDAMENTE LA SUPUESTA CONDUCTA INFRACTORA QUE GENERÓ LA SANCIÓN DE MULTA, INTERPUESTA AL DEMANDANTE, EN CONSECUENCIA, NO PROCEDE EL RECURSO CASATORIO PRESENTADO POR LA ENTIDAD DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
