Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
04223-2022-PC/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE DETERMINA QUE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 256-2018-GRL-DRSL/30.37.03.01, DE FECHA 27 DE AGOSTO DE 2018 CUYO CUMPLIMIENTO SE EXIGE, CARECE DE LA VIRTUALIDAD Y LEGALIDAD SUFICIENTE, PUES EL ARTÍCULO 184 DE LA LEY N° 25303 NO ESTÁ VIGENTE.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE DETERMINA QUE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 256-2018-GRL-DRSL/30.37.03.01, DE FECHA 27 DE AGOSTO DE 2018 CUYO CUMPLIMIENTO SE EXIGE, CARECE DE LA VIRTUALIDAD Y LEGALIDAD SUFICIENTE, PUES EL ARTÍCULO 184 DE LA LEY N° 25303 NO ESTÁ VIGENTE.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04724-2019-PHD/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, PUESTO QUE EXISTIÓ LA POSIBILIDAD DE QUE LA ENTIDAD EMPLAZADA ADOPTE MEDIDAS PARA QUE LA INFORMACIÓN QUE CALIFICA COMO DATO SENSIBLE A LA LUZ DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES Y RESPECTO DE LA CUAL SE REQUIERE EL CONSENTIMIENTO DEL TITULAR DE LA INFORMACIÓN PARA SU DIFUSIÓN, PUESTO QUE DICHA SITUACIÓN NO CONVIERTE TODO EL CONTENIDO DEL DOCUMENTO COMO UNA INFORMACIÓN RESTRINGIDA.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, PUESTO QUE EXISTIÓ LA POSIBILIDAD DE QUE LA ENTIDAD EMPLAZADA ADOPTE MEDIDAS PARA QUE LA INFORMACIÓN QUE CALIFICA COMO DATO SENSIBLE A LA LUZ DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES Y RESPECTO DE LA CUAL SE REQUIERE EL CONSENTIMIENTO DEL TITULAR DE LA INFORMACIÓN PARA SU DIFUSIÓN, PUESTO QUE DICHA SITUACIÓN NO CONVIERTE TODO EL CONTENIDO DEL DOCUMENTO COMO UNA INFORMACIÓN RESTRINGIDA.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00862-2021-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LO ALEGADO POR LOS RECURRENTES NO CONSTITUYÓ UNA VULNERACIÓN DEL ALEGADO DERECHO FUNDAMENTAL A LA COSA JUZGADA, NI DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, PUESTO QUE SE CONSTATÓ QUE NO EXISTE TRIPLE IDENTIDAD ENTRE AMBOS PROCESOS Y DEBIDO A QUE LAS SENTENCIAS AQUÍ CUESTIONADAS HAN RESUELTO LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N° SBS 458-2002.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LO ALEGADO POR LOS RECURRENTES NO CONSTITUYÓ UNA VULNERACIÓN DEL ALEGADO DERECHO FUNDAMENTAL A LA COSA JUZGADA, NI DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, PUESTO QUE SE CONSTATÓ QUE NO EXISTE TRIPLE IDENTIDAD ENTRE AMBOS PROCESOS Y DEBIDO A QUE LAS SENTENCIAS AQUÍ CUESTIONADAS HAN RESUELTO LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N° SBS 458-2002.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00962-2021-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE RESULTA INCUESTIONABLE QUE EL PROCEDER DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO HA SIDO ARBITRARIO E INCONSTITUCIONAL, PUESTO QUE EN NINGUNA NORMA CORRESPONDIENTE A LA MATERIA SE AUTORIZABA AL REFERIDO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO A APLICAR RESPONSABILIDAD OBJETIVA A EFECTOS DE DILUCIDAR SI CORRESPONDÍA SANCIONAR O NO A LOS ADMINISTRADOS.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE RESULTA INCUESTIONABLE QUE EL PROCEDER DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO HA SIDO ARBITRARIO E INCONSTITUCIONAL, PUESTO QUE EN NINGUNA NORMA CORRESPONDIENTE A LA MATERIA SE AUTORIZABA AL REFERIDO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO A APLICAR RESPONSABILIDAD OBJETIVA A EFECTOS DE DILUCIDAR SI CORRESPONDÍA SANCIONAR O NO A LOS ADMINISTRADOS.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01678-2021-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE RESULTA INCUESTIONABLE QUE EL PROCEDER DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO HA SIDO ARBITRARIO E INCONSTITUCIONAL, PUESTO QUE EN NINGUNA NORMA CORRESPONDIENTE A LA MATERIA SE AUTORIZABA AL REFERIDO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO A APLICAR RESPONSABILIDAD OBJETIVA A EFECTOS DE DILUCIDAR SI CORRESPONDÍA SANCIONAR O NO A LOS ADMINISTRADOS.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE RESULTA INCUESTIONABLE QUE EL PROCEDER DEL TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO HA SIDO ARBITRARIO E INCONSTITUCIONAL, PUESTO QUE EN NINGUNA NORMA CORRESPONDIENTE A LA MATERIA SE AUTORIZABA AL REFERIDO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO A APLICAR RESPONSABILIDAD OBJETIVA A EFECTOS DE DILUCIDAR SI CORRESPONDÍA SANCIONAR O NO A LOS ADMINISTRADOS.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00971-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE TIENE QUE LA ACTORA NO HA MOSTRADO DE MODO ALGUNO ESTAR EN DESACUERDO CON LOS TÉRMINOS DE LA SENTENCIA, PUES LA CUESTIONADA SENTENCIA NO FUE IMPUGNADA. POR CONSIGUIENTE, NO CUMPLE CON EL REQUISITO DE FIRMEZA A EFECTOS DE SU CONTROL CONSTITUCIONAL CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 9 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE TIENE QUE LA ACTORA NO HA MOSTRADO DE MODO ALGUNO ESTAR EN DESACUERDO CON LOS TÉRMINOS DE LA SENTENCIA, PUES LA CUESTIONADA SENTENCIA NO FUE IMPUGNADA. POR CONSIGUIENTE, NO CUMPLE CON EL REQUISITO DE FIRMEZA A EFECTOS DE SU CONTROL CONSTITUCIONAL CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 9 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
