Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
03691-2021-PHC/TC
Sumilla: FUNDADA. SE ADVIERTE ENTONCES QUE, EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, EN TANTO SE HA OMITIDO INDICAR UN PLAZO DE DURACIÓN PARA LA DETENCIÓN DOMICILIARIA IMPUESTA AL BENEFICIARIO.
Fecha de publicación: 20230315
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE ADVIERTE ENTONCES QUE, EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, EN TANTO SE HA OMITIDO INDICAR UN PLAZO DE DURACIÓN PARA LA DETENCIÓN DOMICILIARIA IMPUESTA AL BENEFICIARIO.
Fecha de publicación: 20230315
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03841-2021-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE LA CONSTITUCIÓN NO GARANTIZA UNA DETERMINADA EXTENSIÓN DE LA MOTIVACIÓN, LO QUE SU CONTENIDO ESENCIAL SE RESPETA SIEMPRE QUE EXISTA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, CONGRUENCIA ENTRE LO PEDIDO Y LO RESUELTO Y, POR SÍ MISMA, EXPRESE UNA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN ADOPTADA, AUN SI ESTA ES BREVE O CONCISA, O SE PRESENTA EL SUPUESTO DE MOTIVACIÓN POR REMISIÓN. TAMPOCO GARANTIZA QUE, DE MANERA PORMENORIZADA, TODAS LAS ALEGACIONES QUE LAS PARTES PUEDAN FORMULAR DENTRO DEL PROCESO SEAN OBJETO DE UN PRONUNCIAMIENTO EXPRESO Y DETALLADO.
Fecha de publicación: 20230315
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE LA CONSTITUCIÓN NO GARANTIZA UNA DETERMINADA EXTENSIÓN DE LA MOTIVACIÓN, LO QUE SU CONTENIDO ESENCIAL SE RESPETA SIEMPRE QUE EXISTA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, CONGRUENCIA ENTRE LO PEDIDO Y LO RESUELTO Y, POR SÍ MISMA, EXPRESE UNA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN ADOPTADA, AUN SI ESTA ES BREVE O CONCISA, O SE PRESENTA EL SUPUESTO DE MOTIVACIÓN POR REMISIÓN. TAMPOCO GARANTIZA QUE, DE MANERA PORMENORIZADA, TODAS LAS ALEGACIONES QUE LAS PARTES PUEDAN FORMULAR DENTRO DEL PROCESO SEAN OBJETO DE UN PRONUNCIAMIENTO EXPRESO Y DETALLADO.
Fecha de publicación: 20230315
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
456-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE PUEDE APRECIAR QUE LA ARGUMENTACIÓN DE LA DEROGACIÓN DE LAS NORMAS QUE SIRVIERON DE BASE PARA EL PAGO POR APORTE A SERPAR PARA PARQUES ZONALES POR LA EDIFICACIÓN DE VIVIENDAS MULTIFAMILIARES NO ERA CORRECTA PARA LA SALA SUPERIOR POR CUANTO EL ÁMBITO DE LO REGULADO EN EL DECRETO LEY N° 17528, DECRETO LEY N° 18898, DECRETO LEY N° 19543 Y DECRETO SUPREMO N° 038-85-VC ES UNA MATERIA DISTINTA A LA DE LA LEY N° 29090, POR CONSIGUIENTE, CUANDO EN ESTA ÚLTIMA SE ALUDE A QUE SE DEROGAN EXPRESAMENTE OTROS CUERPOS NORMATIVOS, INFIERE QUE TAMPOCO HAY UNA DEROGACIÓN IMPLÍCITA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE PUEDE APRECIAR QUE LA ARGUMENTACIÓN DE LA DEROGACIÓN DE LAS NORMAS QUE SIRVIERON DE BASE PARA EL PAGO POR APORTE A SERPAR PARA PARQUES ZONALES POR LA EDIFICACIÓN DE VIVIENDAS MULTIFAMILIARES NO ERA CORRECTA PARA LA SALA SUPERIOR POR CUANTO EL ÁMBITO DE LO REGULADO EN EL DECRETO LEY N° 17528, DECRETO LEY N° 18898, DECRETO LEY N° 19543 Y DECRETO SUPREMO N° 038-85-VC ES UNA MATERIA DISTINTA A LA DE LA LEY N° 29090, POR CONSIGUIENTE, CUANDO EN ESTA ÚLTIMA SE ALUDE A QUE SE DEROGAN EXPRESAMENTE OTROS CUERPOS NORMATIVOS, INFIERE QUE TAMPOCO HAY UNA DEROGACIÓN IMPLÍCITA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
585-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LOS REPORTES DE OCURRENCIAS, EN LOS CUALES SE CONSIGNAN LOS HECHOS CONSTATADOS POR LOS SERVIDORES PÚBLICOS (INSPECTORES) A LOS QUE LA NORMA LES RECONOCE LA CALIDAD DE AUTORIDAD, TIENEN VERACIDAD Y FUERZA PROBATORIA, QUE PUEDEN DESVIRTUAR POR SI SOLOS LA PRESUNCIÓN DE LICITUD QUE GOZA UN ADMINISTRADO, TODA VEZ QUE FORMA UNA REALIDAD “APRECIADA” DIRECTAMENTE (IN SITU) POR LOS INSPECTORES QUE TIENEN LA CALIDAD DE FISCALIZADORES, Y ESTÁN FACULTADOS PARA REALIZAR LABORES DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA DE LOS RECURSOS HIDROBIOLÓGICOS EN LAS ACTIVIDADES PESQUERAS Y ACUÍCOLAS EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LOS REPORTES DE OCURRENCIAS, EN LOS CUALES SE CONSIGNAN LOS HECHOS CONSTATADOS POR LOS SERVIDORES PÚBLICOS (INSPECTORES) A LOS QUE LA NORMA LES RECONOCE LA CALIDAD DE AUTORIDAD, TIENEN VERACIDAD Y FUERZA PROBATORIA, QUE PUEDEN DESVIRTUAR POR SI SOLOS LA PRESUNCIÓN DE LICITUD QUE GOZA UN ADMINISTRADO, TODA VEZ QUE FORMA UNA REALIDAD “APRECIADA” DIRECTAMENTE (IN SITU) POR LOS INSPECTORES QUE TIENEN LA CALIDAD DE FISCALIZADORES, Y ESTÁN FACULTADOS PARA REALIZAR LABORES DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA DE LOS RECURSOS HIDROBIOLÓGICOS EN LAS ACTIVIDADES PESQUERAS Y ACUÍCOLAS EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
689-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE TIENE QUE A DIFERENCIA DE LO ESTABLECIDO EN LA LEY Nº 29022 ANTES DE SU MODIFICATORIA, AHORA LOS PERMISOS MUNICIPALES QUE SE REQUIEREN PARA INSTALAR EN PROPIEDAD PÚBLICA O PRIVADA LA INFRAESTRUCTURA NECESARIA PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DE TELECOMUNICACIONES ESTÁN SUJETOS A UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE APROBACIÓN AUTOMÁTICA, EN EL CUAL CONFORME EL NUMERAL 31.2 DEL ARTÍCULO 31° DE LA LEY Nº 27444 “LAS ENTIDADES NO EMITEN NINGÚN PRONUNCIAMIENTO EXPRESO CONFIRMATORIO DE LA APROBACIÓN AUTOMÁTICA, DEBIENDO SOLO REALIZAR LA FISCALIZACIÓN POSTERIOR.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE TIENE QUE A DIFERENCIA DE LO ESTABLECIDO EN LA LEY Nº 29022 ANTES DE SU MODIFICATORIA, AHORA LOS PERMISOS MUNICIPALES QUE SE REQUIEREN PARA INSTALAR EN PROPIEDAD PÚBLICA O PRIVADA LA INFRAESTRUCTURA NECESARIA PARA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DE TELECOMUNICACIONES ESTÁN SUJETOS A UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE APROBACIÓN AUTOMÁTICA, EN EL CUAL CONFORME EL NUMERAL 31.2 DEL ARTÍCULO 31° DE LA LEY Nº 27444 “LAS ENTIDADES NO EMITEN NINGÚN PRONUNCIAMIENTO EXPRESO CONFIRMATORIO DE LA APROBACIÓN AUTOMÁTICA, DEBIENDO SOLO REALIZAR LA FISCALIZACIÓN POSTERIOR.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
757-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EL PRESENTE PROCESO TIENE POR OBJETO QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N° 020-2015-OS/CD, EMITIDA POR EL OSINERGMIN, DADO QUE GENERA UN TRATAMIENTO DESIGUAL Y DIFERENCIADO, SIN JUSTIFICACIÓN ALGUNA, ENTRE EMPRESAS QUE SE ENCUENTRAN EN UNA MISMA SITUACIÓN DE HECHO, LO CUAL SE DESPRENDE CON CLARIDAD DEL PETITORIO DE LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL PRESENTE PROCESO TIENE POR OBJETO QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N° 020-2015-OS/CD, EMITIDA POR EL OSINERGMIN, DADO QUE GENERA UN TRATAMIENTO DESIGUAL Y DIFERENCIADO, SIN JUSTIFICACIÓN ALGUNA, ENTRE EMPRESAS QUE SE ENCUENTRAN EN UNA MISMA SITUACIÓN DE HECHO, LO CUAL SE DESPRENDE CON CLARIDAD DEL PETITORIO DE LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
