Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
647-2019-JUNIN
Sumilla: INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONCLUYE QUE LA FALTA IMPUTADA AL TRABAJADOR NO SE ENCUENTRA PREVISTA LEGALMENTE EN EL ARTÍCULO 25 DEL DECRETO SUPREMO n° 003-97-TR, VULNERÁNDOSE LOS PRINCIPIOS DE TIPICIDAD Y LEGALIDAD, LOS MISMOS QUE SON PRESUPUESTOS DE DESPIDO FRAUDULENTO, AL HABER SIDO SANCIONADO CONSIDERANDO VARIOS HECHOS QUE ORIGINARON LA IMPOSICIÓN DE OTRAS MEDIDAS DISCIPLINARIAS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONCLUYE QUE LA FALTA IMPUTADA AL TRABAJADOR NO SE ENCUENTRA PREVISTA LEGALMENTE EN EL ARTÍCULO 25 DEL DECRETO SUPREMO n° 003-97-TR, VULNERÁNDOSE LOS PRINCIPIOS DE TIPICIDAD Y LEGALIDAD, LOS MISMOS QUE SON PRESUPUESTOS DE DESPIDO FRAUDULENTO, AL HABER SIDO SANCIONADO CONSIDERANDO VARIOS HECHOS QUE ORIGINARON LA IMPOSICIÓN DE OTRAS MEDIDAS DISCIPLINARIAS.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1639-2021-LIMA ESTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE ESTE TRIBUNAL SUPREMO REALICE UN EXAMEN DE LA CONCLUSIÓN TOMADA POR LA SALA DE MÉRITO LUEGO DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS DEL PROCESO (LO QUE IMPORTA UN NUEVO EXAMEN DE LAS PRUEBAS APORTADAS), LO CUAL ES CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN, EN CONSECUENCIA, ES EVIDENTE QUE NO CUMPLE CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE ESTE TRIBUNAL SUPREMO REALICE UN EXAMEN DE LA CONCLUSIÓN TOMADA POR LA SALA DE MÉRITO LUEGO DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS DEL PROCESO (LO QUE IMPORTA UN NUEVO EXAMEN DE LAS PRUEBAS APORTADAS), LO CUAL ES CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN, EN CONSECUENCIA, ES EVIDENTE QUE NO CUMPLE CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1639-2021-LIMA ESTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE ESTE TRIBUNAL SUPREMO REALICE UN EXAMEN DE LA CONCLUSIÓN TOMADA POR LA SALA DE MÉRITO LUEGO DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS DEL PROCESO (LO QUE IMPORTA UN NUEVO EXAMEN DE LAS PRUEBAS APORTADAS), LO CUAL ES CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN, EN CONSECUENCIA, ES EVIDENTE QUE NO CUMPLE CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE ESTE TRIBUNAL SUPREMO REALICE UN EXAMEN DE LA CONCLUSIÓN TOMADA POR LA SALA DE MÉRITO LUEGO DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS DEL PROCESO (LO QUE IMPORTA UN NUEVO EXAMEN DE LAS PRUEBAS APORTADAS), LO CUAL ES CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN, EN CONSECUENCIA, ES EVIDENTE QUE NO CUMPLE CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1639-2021-LIMA ESTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE ESTE TRIBUNAL SUPREMO REALICE UN EXAMEN DE LA CONCLUSIÓN TOMADA POR LA SALA DE MÉRITO LUEGO DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS DEL PROCESO (LO QUE IMPORTA UN NUEVO EXAMEN DE LAS PRUEBAS APORTADAS), LO CUAL ES CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN, EN CONSECUENCIA, ES EVIDENTE QUE NO CUMPLE CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE ESTE TRIBUNAL SUPREMO REALICE UN EXAMEN DE LA CONCLUSIÓN TOMADA POR LA SALA DE MÉRITO LUEGO DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS DEL PROCESO (LO QUE IMPORTA UN NUEVO EXAMEN DE LAS PRUEBAS APORTADAS), LO CUAL ES CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN, EN CONSECUENCIA, ES EVIDENTE QUE NO CUMPLE CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1639-2021-LIMA ESTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE ESTE TRIBUNAL SUPREMO REALICE UN EXAMEN DE LA CONCLUSIÓN TOMADA POR LA SALA DE MÉRITO LUEGO DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS DEL PROCESO (LO QUE IMPORTA UN NUEVO EXAMEN DE LAS PRUEBAS APORTADAS), LO CUAL ES CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN, EN CONSECUENCIA, ES EVIDENTE QUE NO CUMPLE CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE ESTE TRIBUNAL SUPREMO REALICE UN EXAMEN DE LA CONCLUSIÓN TOMADA POR LA SALA DE MÉRITO LUEGO DEL ANÁLISIS DE LOS HECHOS Y PRUEBAS DEL PROCESO (LO QUE IMPORTA UN NUEVO EXAMEN DE LAS PRUEBAS APORTADAS), LO CUAL ES CONTRARIO A LA NATURALEZA Y FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN, EN CONSECUENCIA, ES EVIDENTE QUE NO CUMPLE CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4072-2019-DEL SANTA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA RESOLUCIÓN DE VISTA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA CON LOS CORRESPONDIENTES FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO APLICABLES AL CASO CONCRETO, PUESTO QUE EL TEMA EN CONTROVERSIA DE UN ASUNTO SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADO DE UN ACCIDENTE DE TRABAJO, SE CONSTATA QUE LA SALA DE MÉRITO HA DESARROLLADO ADECUADAMENTE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD, LA CONDUCTA ANTIJURÍDICA Y DEMÁS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA RESOLUCIÓN DE VISTA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA CON LOS CORRESPONDIENTES FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO APLICABLES AL CASO CONCRETO, PUESTO QUE EL TEMA EN CONTROVERSIA DE UN ASUNTO SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADO DE UN ACCIDENTE DE TRABAJO, SE CONSTATA QUE LA SALA DE MÉRITO HA DESARROLLADO ADECUADAMENTE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD, LA CONDUCTA ANTIJURÍDICA Y DEMÁS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
Fecha de publicación: 20230314
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
