Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
4036-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: IMPROCEDENTE. CUANDO SE PRODUCE UNA VENTA DE BIEN AJENO RESULTA RESCINDIBLE A SOLICITUD DEL COMPRADOR, SIN EMBARGO, NO ES APLICABLE AL PRESENTE PROCESO DE REIVINDICACIÓN, YA QUE EL DEMANDANTE HA DEMOSTRADO LA POSESIÓN DEL BIEN EN LITIGIO A TRAVÉS DEL TÍTULO DE PROPIEDAD.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. CUANDO SE PRODUCE UNA VENTA DE BIEN AJENO RESULTA RESCINDIBLE A SOLICITUD DEL COMPRADOR, SIN EMBARGO, NO ES APLICABLE AL PRESENTE PROCESO DE REIVINDICACIÓN, YA QUE EL DEMANDANTE HA DEMOSTRADO LA POSESIÓN DEL BIEN EN LITIGIO A TRAVÉS DEL TÍTULO DE PROPIEDAD.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4098-2017-LIMA ESTE
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE AL ACREDITAR LA PROPIEDAD DEL PREDIO SUB LITIS, A TRAVÉS DE UN JUSTO TÍTULO, SIN QUE SE CONSIGNE LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD, DE UNA DE LAS PARTES, PARA SUSCRIBIR ELLO, NO ES SUPUESTO SUFICIENTE PARA DECLARAR LA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE AL ACREDITAR LA PROPIEDAD DEL PREDIO SUB LITIS, A TRAVÉS DE UN JUSTO TÍTULO, SIN QUE SE CONSIGNE LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD, DE UNA DE LAS PARTES, PARA SUSCRIBIR ELLO, NO ES SUPUESTO SUFICIENTE PARA DECLARAR LA NULIDAD DE ACTO JURÍDICO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4675-2017-PASCO
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE CUANDO SE PRODUZCAN VICIOS EN LA NOTIFICACIÓN, SE DEBE PONER DE MANIFIESTO QUE TIENE CONOCIMIENTO SOBRE EL CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO PARA IMPUGNARLA Y PRETENDER SU NULIDAD.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE CUANDO SE PRODUZCAN VICIOS EN LA NOTIFICACIÓN, SE DEBE PONER DE MANIFIESTO QUE TIENE CONOCIMIENTO SOBRE EL CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO PARA IMPUGNARLA Y PRETENDER SU NULIDAD.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4830-2018-LIMA ESTE
Sumilla: INFUNDADO. EL RECURRENTE NO POSEE TÍTULO ALGUNO O HA DEMOSTRADO ALGÚN ACTO QUE ACREDITE SU DERECHO, A TRAVÉS DE LA BUENA FE, CONFIGURÁNDOSE EN ELLA LA CONDICIÓN DE POSEEDOR PRECARIO, POR TANTO, CORRESPONDE LA RESTITUCIÓN DEL BIEN EN LITIGIO AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL RECURRENTE NO POSEE TÍTULO ALGUNO O HA DEMOSTRADO ALGÚN ACTO QUE ACREDITE SU DERECHO, A TRAVÉS DE LA BUENA FE, CONFIGURÁNDOSE EN ELLA LA CONDICIÓN DE POSEEDOR PRECARIO, POR TANTO, CORRESPONDE LA RESTITUCIÓN DEL BIEN EN LITIGIO AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4906-2019-AREQUIPA
Sumilla: IMPROCEDENCIA. EL HECHO DE QUE LA RECURRENTE PRETENDA QUE SE REALICE DE OFICIO LA PERICIA GRAFOTÉCNICA EN SU PARTIDA DE NACIMIENTO, NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA DEBIDO A QUE LA PRUEBA DE OFICIO ES FACULTAD DEL JUEZ, MÁS NO UNA OBLIGACIÓN QUE PUEDA SER EXIGIDA POR LAS PARTES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENCIA. EL HECHO DE QUE LA RECURRENTE PRETENDA QUE SE REALICE DE OFICIO LA PERICIA GRAFOTÉCNICA EN SU PARTIDA DE NACIMIENTO, NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA DEBIDO A QUE LA PRUEBA DE OFICIO ES FACULTAD DEL JUEZ, MÁS NO UNA OBLIGACIÓN QUE PUEDA SER EXIGIDA POR LAS PARTES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4906-2019-AREQUIPA
Sumilla: IMPROCEDENCIA. EL HECHO DE QUE LA RECURRENTE PRETENDA QUE SE REALICE DE OFICIO LA PERICIA GRAFOTÉCNICA EN SU PARTIDA DE NACIMIENTO, NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA DEBIDO A QUE LA PRUEBA DE OFICIO ES FACULTAD DEL JUEZ, MÁS NO UNA OBLIGACIÓN QUE PUEDA SER EXIGIDA POR LAS PARTES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENCIA. EL HECHO DE QUE LA RECURRENTE PRETENDA QUE SE REALICE DE OFICIO LA PERICIA GRAFOTÉCNICA EN SU PARTIDA DE NACIMIENTO, NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA DEBIDO A QUE LA PRUEBA DE OFICIO ES FACULTAD DEL JUEZ, MÁS NO UNA OBLIGACIÓN QUE PUEDA SER EXIGIDA POR LAS PARTES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
