Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
26765-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LOS TRABAJADORES QUE NO SON PARTE DEL SINDICATO DE LA ENTIDAD DONDE LABORAN, PODRÁN PERCIBIR LOS BENEFICIOS QUE ESTABLEZCA EL CONVENIO COLECTIVO, SI DEMUESTRAN QUE SU IMPEDIMENTO DE AFILIACIÓN FUE DEBIDO A UNA CONTRATACIÓN FRAUDULENTA QUE LLEVÓ A UNA DESNATURALIZACIÓN CONTRACTUAL.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LOS TRABAJADORES QUE NO SON PARTE DEL SINDICATO DE LA ENTIDAD DONDE LABORAN, PODRÁN PERCIBIR LOS BENEFICIOS QUE ESTABLEZCA EL CONVENIO COLECTIVO, SI DEMUESTRAN QUE SU IMPEDIMENTO DE AFILIACIÓN FUE DEBIDO A UNA CONTRATACIÓN FRAUDULENTA QUE LLEVÓ A UNA DESNATURALIZACIÓN CONTRACTUAL.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26772-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, AQUELLOS TRABAJADORES QUE NO SON PARTE DEL SINDICATO DONDE LABORAN, PODRÁN ACOGERSE A LO ESTABLECIDO EN EL CONVENIO COLECTIVO, A CONDICIÓN DE QUE, SE HAYA PACTADO EN DICHO ACUERDO TENIENDO MAYOR REPRESENTATIVIDAD SOBRE ELLOS. EN EL PRESENTE CASO, EL CONVENIO ÚNICAMENTE SE EXTIENDE A SUS AFILIADOS, POR TANTO, NO CORRESPONDE EL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES A LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, AQUELLOS TRABAJADORES QUE NO SON PARTE DEL SINDICATO DONDE LABORAN, PODRÁN ACOGERSE A LO ESTABLECIDO EN EL CONVENIO COLECTIVO, A CONDICIÓN DE QUE, SE HAYA PACTADO EN DICHO ACUERDO TENIENDO MAYOR REPRESENTATIVIDAD SOBRE ELLOS. EN EL PRESENTE CASO, EL CONVENIO ÚNICAMENTE SE EXTIENDE A SUS AFILIADOS, POR TANTO, NO CORRESPONDE EL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES A LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26887-2019-PIURA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL CONTRATO MODAL, BAJO EL CUAL SE ENCONTRABA LA RECURRENTE, FUE JUSTIFICADO POR CAUSA OBJETIVA, EN CONSECUENCIA, PODRÁ CONTRATARSE EN DICHA MODALIDAD BAJO LAS IMPLICANCIAS ESTABLECIDAS POR LEY, EN ESE SENTIDO, NO SE DEMUESTRA FEHACIENTEMENTE LA EXISTENCIA DE UNA CONTRATACIÓN FRAUDULENTA, POR TANTO, NO PROCEDE LA PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL CONTRATO MODAL, BAJO EL CUAL SE ENCONTRABA LA RECURRENTE, FUE JUSTIFICADO POR CAUSA OBJETIVA, EN CONSECUENCIA, PODRÁ CONTRATARSE EN DICHA MODALIDAD BAJO LAS IMPLICANCIAS ESTABLECIDAS POR LEY, EN ESE SENTIDO, NO SE DEMUESTRA FEHACIENTEMENTE LA EXISTENCIA DE UNA CONTRATACIÓN FRAUDULENTA, POR TANTO, NO PROCEDE LA PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27277-2019-AREQUIPA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO SE HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE QUE EL DESPIDO HAYA SIDO DEBIDAMENTE JUSTIFICADO POR UNA CAUSA JUSTA, ADEMÁS, ES EL RECURRENTE QUIEN DEBE ESTABLECER CUÁLES SON LAS OBLIGACIONES DE LOS TRABAJADORES EN SU REGLAMENTO INTERNO, INSTAURANDO LAS MEDIDAS DISCIPLINARIAS ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE ESTAS, LO CUAL NO HA SIDO ACREDITADO POR EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO SE HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE QUE EL DESPIDO HAYA SIDO DEBIDAMENTE JUSTIFICADO POR UNA CAUSA JUSTA, ADEMÁS, ES EL RECURRENTE QUIEN DEBE ESTABLECER CUÁLES SON LAS OBLIGACIONES DE LOS TRABAJADORES EN SU REGLAMENTO INTERNO, INSTAURANDO LAS MEDIDAS DISCIPLINARIAS ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE ESTAS, LO CUAL NO HA SIDO ACREDITADO POR EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27283-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA RECURRENTE HA DEMOSTRADO QUE EL CONTRATO DE TERCERIZACIÓN ES VÁLIDO PUES CUMPLE CON TODOS LOS SUPUESTOS REQUERIDOS, ADEMÁS DE ESTABLECER LA CAUSA OBJETIVA DEL CONTRATO SE COLIGE QUE NO EXISTE DESNATURALIZACIÓN CONTRACTUAL, POR TANTO, NO PROCEDE LA REPOSICIÓN DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA RECURRENTE HA DEMOSTRADO QUE EL CONTRATO DE TERCERIZACIÓN ES VÁLIDO PUES CUMPLE CON TODOS LOS SUPUESTOS REQUERIDOS, ADEMÁS DE ESTABLECER LA CAUSA OBJETIVA DEL CONTRATO SE COLIGE QUE NO EXISTE DESNATURALIZACIÓN CONTRACTUAL, POR TANTO, NO PROCEDE LA REPOSICIÓN DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27324-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL CONTRATO DE TERCERIZACIÓN NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR LEY, DEBIDO A QUE LA RECURRENTE HA EJERCIDO FACULTADES QUE NO LE CORRESPONDEN, COMO LA SUBORDINACIÓN SOBRE EL DEMANDANTE, LO QUE DEMUESTRA LA INEXISTENCIA DE AUTONOMÍA EMPRESARIAL DE LA EMPRESA TERCERIZADORA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL CONTRATO DE TERCERIZACIÓN NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR LEY, DEBIDO A QUE LA RECURRENTE HA EJERCIDO FACULTADES QUE NO LE CORRESPONDEN, COMO LA SUBORDINACIÓN SOBRE EL DEMANDANTE, LO QUE DEMUESTRA LA INEXISTENCIA DE AUTONOMÍA EMPRESARIAL DE LA EMPRESA TERCERIZADORA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
