Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
25892-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE, EL EMPLEADOR ESTÁ OBLIGADO A REALIZAR UN REGISTRO DE AQUELLOS EMPLEADORES QUE REALICEN SOBRETIEMPO PARA PROCEDER CON EL PAGO CORRESPONDIENTE POR DICHAS HORAS. EN EL PRESENTE CASO, EL DEMANDANTE NO SOLICITÓ A LA RECURRENTE LA EXHIBICIÓN DE DICHOS DOCUMENTOS, EN ESE SENTIDO, EXISTE UNA VULNERACIÓN A LOS DERECHOS PROCESALES DE ESTA DEBIDO A QUE SE HA INTERPRETADO ERRÓNEAMENTE LA NORMATIVA APLICABLE, POR TANTO, EL RECURSO CASATORIO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE, EL EMPLEADOR ESTÁ OBLIGADO A REALIZAR UN REGISTRO DE AQUELLOS EMPLEADORES QUE REALICEN SOBRETIEMPO PARA PROCEDER CON EL PAGO CORRESPONDIENTE POR DICHAS HORAS. EN EL PRESENTE CASO, EL DEMANDANTE NO SOLICITÓ A LA RECURRENTE LA EXHIBICIÓN DE DICHOS DOCUMENTOS, EN ESE SENTIDO, EXISTE UNA VULNERACIÓN A LOS DERECHOS PROCESALES DE ESTA DEBIDO A QUE SE HA INTERPRETADO ERRÓNEAMENTE LA NORMATIVA APLICABLE, POR TANTO, EL RECURSO CASATORIO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
25959-2019-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE UNA HUELGA DECLARADA IMPROCEDENTE POR LA AUTORIDAD DE TRABAJO POR NO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS, NO SURTIRÁ EFECTO ALGUNO SOBRE EL EMPLEADOR, SIN EMBARGO, LAS CONSECUENCIAS POR ELLO SON VÁLIDOS Y LEGALES, POR TANTO, LA RECURRENTE HA ACTUADO BAJO LOS LÍMITES DE RAZONABILIDAD AL HABER INTERPUESTO LA SANCIÓN DISCIPLINARIA AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE UNA HUELGA DECLARADA IMPROCEDENTE POR LA AUTORIDAD DE TRABAJO POR NO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS, NO SURTIRÁ EFECTO ALGUNO SOBRE EL EMPLEADOR, SIN EMBARGO, LAS CONSECUENCIAS POR ELLO SON VÁLIDOS Y LEGALES, POR TANTO, LA RECURRENTE HA ACTUADO BAJO LOS LÍMITES DE RAZONABILIDAD AL HABER INTERPUESTO LA SANCIÓN DISCIPLINARIA AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26157-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE ESTIMA QUE, LA FACULTAD SANCIONADORA QUE POSEE EL EMPLEADOR DEBE ENCONTRARSE BAJO LOS LÍMITES DE RAZONABILIDAD SIN VULNERAR LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LA RECURRENTE EJECUTANDO EL PROCEDIMIENTO PREVIO A LA SANCIÓN, LO CUAL NO HA REALIZADO LA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE ESTIMA QUE, LA FACULTAD SANCIONADORA QUE POSEE EL EMPLEADOR DEBE ENCONTRARSE BAJO LOS LÍMITES DE RAZONABILIDAD SIN VULNERAR LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LA RECURRENTE EJECUTANDO EL PROCEDIMIENTO PREVIO A LA SANCIÓN, LO CUAL NO HA REALIZADO LA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26369-2019-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE NO HAY FRAUDE EN EL CONTRATO, EN CONSECUENCIA, NO EXISTE UNA DESNATURALIZACIÓN LA MODALIDAD TEMPORAL DE CONTRATACIÓN, PUESTO QUE, LA RECURRENTE HA JUSTIFICADO FEHACIENTEMENTE LA CAUSA OBJETIVA DEMOSTRANDO PROYECTOS Y HECHOS REALES QUE RESPALDA ELLO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE NO HAY FRAUDE EN EL CONTRATO, EN CONSECUENCIA, NO EXISTE UNA DESNATURALIZACIÓN LA MODALIDAD TEMPORAL DE CONTRATACIÓN, PUESTO QUE, LA RECURRENTE HA JUSTIFICADO FEHACIENTEMENTE LA CAUSA OBJETIVA DEMOSTRANDO PROYECTOS Y HECHOS REALES QUE RESPALDA ELLO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26595-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL PERIODO DE PRUEBA EN EL ÁMBITO LABORAL SE DETERMINA EN 3 MESES, LUEGO DE ELLO, EL TRABAJADOR ADQUIERE PROTECCIÓN FRENTE AL DESPIDO ARBITRARIO, SIN EMBARGO, PUEDE AMPLIARSE EN BASE AL PUESTO. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE SE ENCONTRABA EN UN PUESTO DE CONFIANZA, POR TANTO, SE PACTÓ UN TÉRMINO MAYOR AL PERIODO DE PRUEBA CONFORME AL LÍMITE LEGAL, EN ESE SENTIDO NO PROCEDE LO PRETENDIDO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL PERIODO DE PRUEBA EN EL ÁMBITO LABORAL SE DETERMINA EN 3 MESES, LUEGO DE ELLO, EL TRABAJADOR ADQUIERE PROTECCIÓN FRENTE AL DESPIDO ARBITRARIO, SIN EMBARGO, PUEDE AMPLIARSE EN BASE AL PUESTO. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE SE ENCONTRABA EN UN PUESTO DE CONFIANZA, POR TANTO, SE PACTÓ UN TÉRMINO MAYOR AL PERIODO DE PRUEBA CONFORME AL LÍMITE LEGAL, EN ESE SENTIDO NO PROCEDE LO PRETENDIDO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26627-2019-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, EL DERECHO DE HUELGA ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL EL CUAL, ADEMÁS IMPLICA LIMITACIONES AL SER EJERCIDO. EN EL PRESENTE CASO, LA PARALIZACIÓN INTEMPESTIVA DE LABORES FUE DECLARADA IMPROCEDENTE, EN CONSECUENCIA, ILEGAL, PUES SE MATERIALIZÓ PESE A QUE NO FUE ACEPTADA, EN ESE SENTIDO, EL RECURRENTE, ACTUANDO BAJO SUS FACULTADES ESTABLECIENDO LAS CORRESPONDIENTES MEDIDAS DISCIPLINARIAS AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, EL DERECHO DE HUELGA ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL EL CUAL, ADEMÁS IMPLICA LIMITACIONES AL SER EJERCIDO. EN EL PRESENTE CASO, LA PARALIZACIÓN INTEMPESTIVA DE LABORES FUE DECLARADA IMPROCEDENTE, EN CONSECUENCIA, ILEGAL, PUES SE MATERIALIZÓ PESE A QUE NO FUE ACEPTADA, EN ESE SENTIDO, EL RECURRENTE, ACTUANDO BAJO SUS FACULTADES ESTABLECIENDO LAS CORRESPONDIENTES MEDIDAS DISCIPLINARIAS AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
