Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
4959-2019-CALLAO
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE EN MEDIOS PROBATORIOS NO CONTINUAR VIVIENDO EN EL MISMO DOMICILIO QUE FUE HOGAR DEL MATRIMONIO, EN ESE SENTIDO, AÚN ALEGANDO QUE SE CUMPLIÓ CON EL PLAZO ESTABLECIDO EN LA LEY DE 2 AÑOS, NO SE ACREDITA DE MANERA CORRECTA, POR TANTO NO PROCEDE LO PRETENDIDO POR EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE EN MEDIOS PROBATORIOS NO CONTINUAR VIVIENDO EN EL MISMO DOMICILIO QUE FUE HOGAR DEL MATRIMONIO, EN ESE SENTIDO, AÚN ALEGANDO QUE SE CUMPLIÓ CON EL PLAZO ESTABLECIDO EN LA LEY DE 2 AÑOS, NO SE ACREDITA DE MANERA CORRECTA, POR TANTO NO PROCEDE LO PRETENDIDO POR EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4974-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE SE PRETENDE MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN BENEFICIO A LOS INTERESES DEL RECURRENTE, DEBIDO A QUE, SE DETERMINÓ QUE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 950 DEL CÓDIGO CIVIL PARA SOLICITAR LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, ES DECIR QUE NO HA POSEÍDO EL INMUEBLE DE FORMA PACÍFICA Y CONTÍNUA, POR TANTO, NO PROCEDE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE SE PRETENDE MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN BENEFICIO A LOS INTERESES DEL RECURRENTE, DEBIDO A QUE, SE DETERMINÓ QUE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 950 DEL CÓDIGO CIVIL PARA SOLICITAR LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, ES DECIR QUE NO HA POSEÍDO EL INMUEBLE DE FORMA PACÍFICA Y CONTÍNUA, POR TANTO, NO PROCEDE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5022-2017-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE NO SE ADVIERTE INFRACCIÓN NORMATIVA NI VICIO ALGUNO EN LA MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN ADOPTADA QUE VULNERE EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL DE LOS RECURRENTES EN EL PROCESO SOBRE EJECUCIÓN DE GARANTÍA A FIN DE QUE EL DEMANDADO CUMPLA CON PAGAR LA DEUDA PENDIENTE. ASIMISMO, SE ESTIMA QUE ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 952 DEL CÓDIGO CIVIL, YA QUE DETERMINAR SI SE ADQUIRIÓ DICHO BIEN POR PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA ES MATERIA DE OTRO PROCESO, EN TAL SENTIDO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE NO SE ADVIERTE INFRACCIÓN NORMATIVA NI VICIO ALGUNO EN LA MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN ADOPTADA QUE VULNERE EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL DE LOS RECURRENTES EN EL PROCESO SOBRE EJECUCIÓN DE GARANTÍA A FIN DE QUE EL DEMANDADO CUMPLA CON PAGAR LA DEUDA PENDIENTE. ASIMISMO, SE ESTIMA QUE ES INAPLICABLE EL ARTÍCULO 952 DEL CÓDIGO CIVIL, YA QUE DETERMINAR SI SE ADQUIRIÓ DICHO BIEN POR PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA ES MATERIA DE OTRO PROCESO, EN TAL SENTIDO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5076-2018-LIMA NORTE
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE NO HA PROPORCIONADO FUNDAMENTACIÓN SUFICIENTE PARA DESVIRTUAR LO PROBADO POR EL DEMANDANTE PARA RESOLVER EL CONTRATO, EN TAL SENTIDO, NO SE APRECIA INFRACCIÓN NORMATIVA DEL ARTÍCULO 1430 DEL CÓDIGO CIVIL, POR TANTO, SE DESESTIMA EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE NO HA PROPORCIONADO FUNDAMENTACIÓN SUFICIENTE PARA DESVIRTUAR LO PROBADO POR EL DEMANDANTE PARA RESOLVER EL CONTRATO, EN TAL SENTIDO, NO SE APRECIA INFRACCIÓN NORMATIVA DEL ARTÍCULO 1430 DEL CÓDIGO CIVIL, POR TANTO, SE DESESTIMA EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5079-2019-DEL SANTA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE HABER CUMPLIDO CON LAS IMPLICANCIAS NECESARIAS PARA ACCEDER A LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, ES DECIR NO SE COLIGE QUE EL BIEN HAYA SIDO POSEÍDO DE FORMA PACÍFICA, PÚBLICA Y CONTINÚA, ADEMÁS DE NO CUMPLIR CON EL PLAZO ESTABLECIDO, EN CONSECUENCIA, NO PROCEDE QUE SE LE DECLARE PROPIETARIA DEL INMUEBLE SUB LITIS.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE HABER CUMPLIDO CON LAS IMPLICANCIAS NECESARIAS PARA ACCEDER A LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, ES DECIR NO SE COLIGE QUE EL BIEN HAYA SIDO POSEÍDO DE FORMA PACÍFICA, PÚBLICA Y CONTINÚA, ADEMÁS DE NO CUMPLIR CON EL PLAZO ESTABLECIDO, EN CONSECUENCIA, NO PROCEDE QUE SE LE DECLARE PROPIETARIA DEL INMUEBLE SUB LITIS.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5100-2018-ICA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE SE HAN TRANSGREDIDO LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE, PUESTO QUE NO SE HA VERIFICADO SI ESTE TIENE LA CONDICIÓN DE OCUPANTE PRECARIO SOBRE EL INMUEBLE MATERIA DE LITIS, YA QUE NO SE DETERMINA SI EL DEMANDADO OCUPÓ UNA PARTE O LA TOTALIDAD DE DICHO BIEN, EN CONSECUENCIA, NO PUEDE EFECTUARSE LA RESTITUCIÓN DEL BIEN.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE SE HAN TRANSGREDIDO LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE, PUESTO QUE NO SE HA VERIFICADO SI ESTE TIENE LA CONDICIÓN DE OCUPANTE PRECARIO SOBRE EL INMUEBLE MATERIA DE LITIS, YA QUE NO SE DETERMINA SI EL DEMANDADO OCUPÓ UNA PARTE O LA TOTALIDAD DE DICHO BIEN, EN CONSECUENCIA, NO PUEDE EFECTUARSE LA RESTITUCIÓN DEL BIEN.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
