Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01726-2022-PA/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICA QUE LA SALA SUPREMA EXPUSO DE MANERA CONCRETA Y SUFICIENTE LAS RAZONES DEL RECHAZO DEL RECURSO DE CASACIÓN. POR ENDE, LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA Y NO SE ENCUENTRA ACREDITADA LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADA POR LA PARTE RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICA QUE LA SALA SUPREMA EXPUSO DE MANERA CONCRETA Y SUFICIENTE LAS RAZONES DEL RECHAZO DEL RECURSO DE CASACIÓN. POR ENDE, LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA Y NO SE ENCUENTRA ACREDITADA LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADA POR LA PARTE RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01893-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. LAS NUEVAS DISPOSICIONES SOBRE TÉRMINO DEL CARGO DE JUEZ SE APLICAN INMEDIATAMENTE, CON BASE EN LA TEORÍA DE LOS HECHOS CUMPLIDOS, EN PARTICULAR PARA EL CASO DEL DEMANDANTE EL ARTÍCULO 107, INCISO 9, DE LA LEY N° 29277, QUE ESTABLECE COMO LÍMITE DE EDAD PARA EL EJERCICIO DE LA MAGISTRATURA SUPREMA LOS 70 AÑOS DE EDAD. SIENDO ASÍ, NO EXISTE UNA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY, COMO SE ALEGA EN LA DEMANDA, SINO MÁS BIEN LA APLICACIÓN INMEDIATA DE LA REFERIDA NORMA, PORQUE SE ENCONTRABA VIGENTE AL MOMENTO DE CESE DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. LAS NUEVAS DISPOSICIONES SOBRE TÉRMINO DEL CARGO DE JUEZ SE APLICAN INMEDIATAMENTE, CON BASE EN LA TEORÍA DE LOS HECHOS CUMPLIDOS, EN PARTICULAR PARA EL CASO DEL DEMANDANTE EL ARTÍCULO 107, INCISO 9, DE LA LEY N° 29277, QUE ESTABLECE COMO LÍMITE DE EDAD PARA EL EJERCICIO DE LA MAGISTRATURA SUPREMA LOS 70 AÑOS DE EDAD. SIENDO ASÍ, NO EXISTE UNA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY, COMO SE ALEGA EN LA DEMANDA, SINO MÁS BIEN LA APLICACIÓN INMEDIATA DE LA REFERIDA NORMA, PORQUE SE ENCONTRABA VIGENTE AL MOMENTO DE CESE DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02273-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL OBSERVA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, PUES DEL CONTENIDO DE LA CUESTIONADA RESOLUCIÓN SUPREMA SE ADVIERTE QUE EXPONE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTARON SU DECISIÓN DE DECLARAR NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA 6 DE FEBRERO DE 2018.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL OBSERVA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, PUES DEL CONTENIDO DE LA CUESTIONADA RESOLUCIÓN SUPREMA SE ADVIERTE QUE EXPONE LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTARON SU DECISIÓN DE DECLARAR NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA DE FECHA 6 DE FEBRERO DE 2018.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00110-2022-0-1201-JR-CI-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO RESULTA PROCEDENTE QUE SE EXIJA VÍA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO LO RESUELTO EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL CUESTIONADA, DEBIENDO HACERLO EN LA VÍA CORRESPONDIENTE, ESTO ES, ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL ESPECIALIZADO.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO RESULTA PROCEDENTE QUE SE EXIJA VÍA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO LO RESUELTO EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL CUESTIONADA, DEBIENDO HACERLO EN LA VÍA CORRESPONDIENTE, ESTO ES, ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL ESPECIALIZADO.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00940-2022-0-1201-JR-CI-02
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO QUE LA ENTIDAD DEMANDADA HA VULNERADO EL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEMANDANTE, PUESTO QUE LA ENTIDAD DEMANDADA SE MUESTRA RENUENTE A DAR CUMPLIMIENTO A LOS ARTÍCULOS 20º Y 41º DEL REGLAMENTO DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO DE LOS OBREROS MUNICIPALES DEL PERÚ, APROBADO MEDIANTE DECRETO SUPREMO Nª 017-2017-TR.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO QUE LA ENTIDAD DEMANDADA HA VULNERADO EL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEMANDANTE, PUESTO QUE LA ENTIDAD DEMANDADA SE MUESTRA RENUENTE A DAR CUMPLIMIENTO A LOS ARTÍCULOS 20º Y 41º DEL REGLAMENTO DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO DE LOS OBREROS MUNICIPALES DEL PERÚ, APROBADO MEDIANTE DECRETO SUPREMO Nª 017-2017-TR.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00053-2023-0-0401-SP-PE-04
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE EVIDENCIA QUE LA MAGNITUD DEL DAÑO RESULTE OSTENSIBLE EN LA MEDIDA QUE EL BENEFICIARIO SE ACOGIÓ A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO Y SE LE DICTÓ UNA PENA EFECTIVA, LA MISMA QUE DESPUÉS FUE CONVERTIDA A PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD, POR LO TANTO CORRESPONDE DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA POR SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE EVIDENCIA QUE LA MAGNITUD DEL DAÑO RESULTE OSTENSIBLE EN LA MEDIDA QUE EL BENEFICIARIO SE ACOGIÓ A LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO Y SE LE DICTÓ UNA PENA EFECTIVA, LA MISMA QUE DESPUÉS FUE CONVERTIDA A PRESTACIÓN DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD, POR LO TANTO CORRESPONDE DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA POR SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA.
Fecha de publicación: 20230701
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
