Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
05591-2016-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE LE HA VULNERADO EL DERECHO AL HONOR Y A LA BUENA REPUTACIÓN DEL RECURRENTE NO SOLO PORQUE LA INFORMACIÓN DIFUNDIDA RESPONDIÓ A CRITERIOS DE OBJETIVIDAD, SINO ADEMÁS PORQUE NO SE ADVIERTE DE LA NOTA PERIODÍSTICA QUE LA EMPRESA EMPLAZADA HAYA EFECTUADO ALGÚN JUICIO DE VALOR O ALGÚN AGRAVIO EN CONTRA DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE LE HA VULNERADO EL DERECHO AL HONOR Y A LA BUENA REPUTACIÓN DEL RECURRENTE NO SOLO PORQUE LA INFORMACIÓN DIFUNDIDA RESPONDIÓ A CRITERIOS DE OBJETIVIDAD, SINO ADEMÁS PORQUE NO SE ADVIERTE DE LA NOTA PERIODÍSTICA QUE LA EMPRESA EMPLAZADA HAYA EFECTUADO ALGÚN JUICIO DE VALOR O ALGÚN AGRAVIO EN CONTRA DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05844-2015-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE EL EJERCICIO EFECTIVO DEL DERECHO DE DEFENSA NO SE AGOTA EN LA FACULTAD DEL ABOGADO DE ACCEDER AL EXPEDIENTE, SINO QUE ADEMÁS INCORPORA QUE EL LETRADO CUENTE CON UN TIEMPO PRUDENTE PARA QUE, CONJUNTAMENTE CON SU PATROCINADO, ESTRUCTURE LA DEFENSA QUE CONSIDEREN MÁS IDÓNEA PARA EL CASO EN CONCRETO.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE EL EJERCICIO EFECTIVO DEL DERECHO DE DEFENSA NO SE AGOTA EN LA FACULTAD DEL ABOGADO DE ACCEDER AL EXPEDIENTE, SINO QUE ADEMÁS INCORPORA QUE EL LETRADO CUENTE CON UN TIEMPO PRUDENTE PARA QUE, CONJUNTAMENTE CON SU PATROCINADO, ESTRUCTURE LA DEFENSA QUE CONSIDEREN MÁS IDÓNEA PARA EL CASO EN CONCRETO.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05632-2015-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO DE ACCESO A LOS RECURSOS DEL RECURRENTE CUANDO LA SALA SUPERIOR DEMANDADA EN LA RESOLUCIÓN DE FECHA 8 DE MAYO DE 2013 EXPRESÓ LAS RAZONES POR LAS QUE EL RECURSO DE APELACIÓN NO CUMPLÍA CON LOS REQUISITOS DE LEY, ESPECÍFICAMENTE, NO FUNDAMENTABA EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO EN QUE HUBIESE INCURRIDO EL JUEZ PENAL AL EMITIR LA SENTENCIA CONDENATORIA DE FECHA 24 DE ENERO DE 2013.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO DE ACCESO A LOS RECURSOS DEL RECURRENTE CUANDO LA SALA SUPERIOR DEMANDADA EN LA RESOLUCIÓN DE FECHA 8 DE MAYO DE 2013 EXPRESÓ LAS RAZONES POR LAS QUE EL RECURSO DE APELACIÓN NO CUMPLÍA CON LOS REQUISITOS DE LEY, ESPECÍFICAMENTE, NO FUNDAMENTABA EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO EN QUE HUBIESE INCURRIDO EL JUEZ PENAL AL EMITIR LA SENTENCIA CONDENATORIA DE FECHA 24 DE ENERO DE 2013.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00324-2023-0-2301-JR-PE-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA DEJADO SENTADO EN LA SENTENCIA 01091- 2002-HC/TC, QUE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL NO ES LA COMPETENTE PARA DETERMINAR LA CONFIGURACIÓN DE CADA PRESUPUESTO LEGAL QUE LEGITIMA LA ADOPCIÓN DE LA DETENCIÓN JUDICIAL PREVENTIVA, LO CUAL ES TAREA QUE LE COMPETE A LA JUSTICIA PENAL ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA DEJADO SENTADO EN LA SENTENCIA 01091- 2002-HC/TC, QUE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL NO ES LA COMPETENTE PARA DETERMINAR LA CONFIGURACIÓN DE CADA PRESUPUESTO LEGAL QUE LEGITIMA LA ADOPCIÓN DE LA DETENCIÓN JUDICIAL PREVENTIVA, LO CUAL ES TAREA QUE LE COMPETE A LA JUSTICIA PENAL ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
02443-2023-0-1301-JR-PE-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRETENDE CON EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS, BAJO LA PRESUNTA AFECTACIÓN DEL DEBIDO PROCESO, VULNERACIÓN DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, LAS CUALES NO TIENE LA CALIDAD DE FIRME, SE REVALORE LO ACTUADO EN LAS RESOLUCIONES CONDENATORIAS IMPUESTAS AL BENEFICIARIO, LO CUAL NO ES OBJETO DE ESTE MECANISMO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRETENDE CON EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS, BAJO LA PRESUNTA AFECTACIÓN DEL DEBIDO PROCESO, VULNERACIÓN DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, LAS CUALES NO TIENE LA CALIDAD DE FIRME, SE REVALORE LO ACTUADO EN LAS RESOLUCIONES CONDENATORIAS IMPUESTAS AL BENEFICIARIO, LO CUAL NO ES OBJETO DE ESTE MECANISMO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5490-2019-0-1401-JR-PE-03
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE LO QUE EN PURIDAD PERSIGUE ES UN REEXAMEN DE LO PROBADO EN EL PROCESO PENAL, HECHO QUE NO ES AMPARABLE PUES CONFORME LO DESARROLLADO EN LA SENTENCIA 3390-2005-HC/TC, INDICÓ: “NO PUEDE ACUDIRSE AL HÁBEAS CORPUS NI EN ÉL DISCUTIRSE O VENTILARSE ASUNTOS RESUELTOS, COMO [LO] ES LA DETERMINACIÓN DEL TIPO PENAL O LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL, QUE SON DE INCUMBENCIA EXCLUSIVA DE LA JUSTICIA PENAL.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE LO QUE EN PURIDAD PERSIGUE ES UN REEXAMEN DE LO PROBADO EN EL PROCESO PENAL, HECHO QUE NO ES AMPARABLE PUES CONFORME LO DESARROLLADO EN LA SENTENCIA 3390-2005-HC/TC, INDICÓ: “NO PUEDE ACUDIRSE AL HÁBEAS CORPUS NI EN ÉL DISCUTIRSE O VENTILARSE ASUNTOS RESUELTOS, COMO [LO] ES LA DETERMINACIÓN DEL TIPO PENAL O LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL, QUE SON DE INCUMBENCIA EXCLUSIVA DE LA JUSTICIA PENAL.
Fecha de publicación: 20230706
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
