Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
7305-2021-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DECISIÓN ADOPTADA NO HA TOMADO EN CUENTA EL PLAZO DE VIGENCIA DE DICHO BENEFICIO YA QUE EL DEMANDANTE YA VENÍA PERCIBIENDO LOS CONCEPTOS PRETENDIDOS. EN CONSECUENCIA, SE ESTIMA QUE HUBO UNA INCORRECTA MOTIVACIÓN EN LA RESOLUCIÓN EMITIDA VULNERANDO LOS DERECHOS PROCESALES DEL DEMANDANTE, POR TANTO, SE DEBE EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DECISIÓN ADOPTADA NO HA TOMADO EN CUENTA EL PLAZO DE VIGENCIA DE DICHO BENEFICIO YA QUE EL DEMANDANTE YA VENÍA PERCIBIENDO LOS CONCEPTOS PRETENDIDOS. EN CONSECUENCIA, SE ESTIMA QUE HUBO UNA INCORRECTA MOTIVACIÓN EN LA RESOLUCIÓN EMITIDA VULNERANDO LOS DERECHOS PROCESALES DEL DEMANDANTE, POR TANTO, SE DEBE EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
28111-2018-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, SI BIEN SE DETERMINA QUE LOS MEDIOS PROBATORIOS OTORGADOS POR LA RECURRENTE NO GENERAN CONVICCIÓN DE SU VALIDEZ, SE DEBE CONSIDERAR QUE, LA ENTIDAD DEMANDADA DISPUSO CONCEDER LA PENSIÓN AL CAUSANTE DE LA DEMANDANTE. POR TANTO, SE ORDENA LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS PRETENDIDAS Y OTORGAR LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN BAJO EL RÉGIMEN LABORAL CORRESPONDIENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, SI BIEN SE DETERMINA QUE LOS MEDIOS PROBATORIOS OTORGADOS POR LA RECURRENTE NO GENERAN CONVICCIÓN DE SU VALIDEZ, SE DEBE CONSIDERAR QUE, LA ENTIDAD DEMANDADA DISPUSO CONCEDER LA PENSIÓN AL CAUSANTE DE LA DEMANDANTE. POR TANTO, SE ORDENA LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS PRETENDIDAS Y OTORGAR LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN BAJO EL RÉGIMEN LABORAL CORRESPONDIENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
7350-2021-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO PROCEDEN LAS RETENCIONES, DESCUENTOS Y RECORTES DE PENSIONES EFECTUADOS POR LA ENTIDAD DEMANDADA, DEBIDO A QUE, ES UNA VULNERACIÓN A LOS DERECHOS DEL RECURRENTE E INFRACCIONA LO ESTABLECIDO EN LA LEY 28110. POR TANTO, CORRESPONDE QUE EL ACTOR CONTINÚE PERCIBIENDO DICHOS BENEFICIOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO PROCEDEN LAS RETENCIONES, DESCUENTOS Y RECORTES DE PENSIONES EFECTUADOS POR LA ENTIDAD DEMANDADA, DEBIDO A QUE, ES UNA VULNERACIÓN A LOS DERECHOS DEL RECURRENTE E INFRACCIONA LO ESTABLECIDO EN LA LEY 28110. POR TANTO, CORRESPONDE QUE EL ACTOR CONTINÚE PERCIBIENDO DICHOS BENEFICIOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
14005-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, NO SE APRECIA UNA DEBIDA MOTIVACIÓN Y ARGUMENTACIÓN DE AQUELLAS INFRACCIONES NORMATIVAS QUE CONSIDERA, LA RECURRENTE, SE HAN VULNERADO. EN ESE SENTIDO, NO SE ESTARÍA CUMPLIENDO CON LOS REQUISITOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO, ADEMÁS, SE ADVIERTE QUE LO QUE PRETENDE LA ENTIDAD ES QUE SE EMITA UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO, SOBRE EL OTORGAMIENTO DE BONIFICACIÓN POR CARGO DIRECTIVO, EN BENEFICIO A SUS INTERÉS. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, NO SE APRECIA UNA DEBIDA MOTIVACIÓN Y ARGUMENTACIÓN DE AQUELLAS INFRACCIONES NORMATIVAS QUE CONSIDERA, LA RECURRENTE, SE HAN VULNERADO. EN ESE SENTIDO, NO SE ESTARÍA CUMPLIENDO CON LOS REQUISITOS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO, ADEMÁS, SE ADVIERTE QUE LO QUE PRETENDE LA ENTIDAD ES QUE SE EMITA UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO, SOBRE EL OTORGAMIENTO DE BONIFICACIÓN POR CARGO DIRECTIVO, EN BENEFICIO A SUS INTERÉS. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
19476-2021-LAMBAYEQUE
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, NO ES SUFICIENTE CON INVOCAR AQUELLAS INFRACCIONES NORMATIVAS EN LAS QUE PUDO INCURRIR, DEBE ESTAR CORRECTAMENTE FUNDAMENTADO, LO CUAL NO SE APRECIA EN EL PRESENTE CASO. EN ESE SENTIDO, NO SE CUMPLEN CON LOS REQUERIMIENTOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO. POR TANTO, CORRESPONDE OTORGAR LA BONIFICACIÓN DIFERENCIAL AL TRABAJADOR.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, NO ES SUFICIENTE CON INVOCAR AQUELLAS INFRACCIONES NORMATIVAS EN LAS QUE PUDO INCURRIR, DEBE ESTAR CORRECTAMENTE FUNDAMENTADO, LO CUAL NO SE APRECIA EN EL PRESENTE CASO. EN ESE SENTIDO, NO SE CUMPLEN CON LOS REQUERIMIENTOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO. POR TANTO, CORRESPONDE OTORGAR LA BONIFICACIÓN DIFERENCIAL AL TRABAJADOR.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
14077-2021-LIMA NORTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE NO HA REALIZADO UN ANÁLISIS JURÍDICO CONCRETO DE LAS NORMAS DENUNCIADAS POR EL SUPUESTO DE INFRACCIÓN, EN ESE SENTIDO, SE DETERMINA EL INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DEL RECURSO DE CASACIÓN. POR TANTO, SE MANTIENE LA DECISIÓN DEL PAGO DE LA BONIFICACIÓN DIFERENCIAL PRETENDIDA POR LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE NO HA REALIZADO UN ANÁLISIS JURÍDICO CONCRETO DE LAS NORMAS DENUNCIADAS POR EL SUPUESTO DE INFRACCIÓN, EN ESE SENTIDO, SE DETERMINA EL INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DEL RECURSO DE CASACIÓN. POR TANTO, SE MANTIENE LA DECISIÓN DEL PAGO DE LA BONIFICACIÓN DIFERENCIAL PRETENDIDA POR LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
