Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
14420-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, LA RECURRENTE PRETENDE QUE SE CUESTIONE LA DECISIÓN ADOPTADA EN BASE A GARANTIZAR LOS INTERESES DE ESTA, SIN EMBARGO, ELLO NO ES MATERIA DE ANÁLISIS EN VÍA CASATORIA. ADEMÁS, NO SE LOGRA DILUCIDAR CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS SOBRE EL REINTEGRO DE BONIFICACIÓN ESPECIAL A LA ACTORA. POR TANTO, EL PRESENTE RECURSO NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, LA RECURRENTE PRETENDE QUE SE CUESTIONE LA DECISIÓN ADOPTADA EN BASE A GARANTIZAR LOS INTERESES DE ESTA, SIN EMBARGO, ELLO NO ES MATERIA DE ANÁLISIS EN VÍA CASATORIA. ADEMÁS, NO SE LOGRA DILUCIDAR CUÁLES SON LOS ARGUMENTOS DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS SOBRE EL REINTEGRO DE BONIFICACIÓN ESPECIAL A LA ACTORA. POR TANTO, EL PRESENTE RECURSO NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6945-2021-DEL SANTA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, EL OTORGAMIENTO DE BONIFICACIÓN AL DEMANDANTE, ÚNICAMENTE PROCEDE SI ESTE CUMPLE CON LOS SUPUESTOS ESTABLECIDOS POR LAS LEYES INVOCADAS, LO CUAL NO SUCEDE CON EL ACTOR. EN TAL SENTIDO, LA INSTANCIA DE MÉRITO INFRINGIÓ DICHAS NORMAS YA QUE OTORGÓ DICHO BENEFICIO A PESAR DE NO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, EL OTORGAMIENTO DE BONIFICACIÓN AL DEMANDANTE, ÚNICAMENTE PROCEDE SI ESTE CUMPLE CON LOS SUPUESTOS ESTABLECIDOS POR LAS LEYES INVOCADAS, LO CUAL NO SUCEDE CON EL ACTOR. EN TAL SENTIDO, LA INSTANCIA DE MÉRITO INFRINGIÓ DICHAS NORMAS YA QUE OTORGÓ DICHO BENEFICIO A PESAR DE NO CUMPLIR CON LOS REQUISITOS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
14190-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, PARA CONFIGURAR LA BASE DEL CÁLCULO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE MATERIAL ACADÉMICO SE DEBE CONSIDERAR LA REMUNERACIÓN TOTAL, MÁS NO LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, LO CUAL NO HA DEMOSTRADO LA RECURRENTE. ADEMÁS, NO SE HA DETALLADO CUÁL SERÍA LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS INVOCADAS SOBRE LA DECISIÓN ADOPTADA. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, PARA CONFIGURAR LA BASE DEL CÁLCULO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE MATERIAL ACADÉMICO SE DEBE CONSIDERAR LA REMUNERACIÓN TOTAL, MÁS NO LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, LO CUAL NO HA DEMOSTRADO LA RECURRENTE. ADEMÁS, NO SE HA DETALLADO CUÁL SERÍA LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS INVOCADAS SOBRE LA DECISIÓN ADOPTADA. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
25974-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, NO SE HA EXPUESTO POR PRECISIÓN CUÁLES SON LAS AQUELLAS CAUSALES DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS, EN TAL SENTIDO, SE ENTIENDE QUE LO QUE PRETENDE LA RECURRENTE ES QUE SE CUESTIONE LA DECISIÓN ADOPTADA PARA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO BENEFICIANDO SUS INTERESES SOBRE LO PRETENDIDO, LO CUAL NO ES MATERIA DE ANÁLISIS EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, NO SE HA EXPUESTO POR PRECISIÓN CUÁLES SON LAS AQUELLAS CAUSALES DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS, EN TAL SENTIDO, SE ENTIENDE QUE LO QUE PRETENDE LA RECURRENTE ES QUE SE CUESTIONE LA DECISIÓN ADOPTADA PARA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO BENEFICIANDO SUS INTERESES SOBRE LO PRETENDIDO, LO CUAL NO ES MATERIA DE ANÁLISIS EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
25073-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, ES INSUFICIENTE INVOCAR AQUELLAS NORMATIVAS QUE LA RECURRENTE CONSIDERA QUE HAN SIDO QUEBRANTADAS PRETENDIENDO SE EMITA UN NUEVO FALLO A SU FAVOR, SIN EMBARGO, SE HA COMPROBADO QUE LA DECISIÓN ADOPTADA CUMPLE CON LOS SUPUESTOS DE LEY, EN CONSECUENCIA, PROCEDE OTORGAR LA BONIFICACIÓN ESPECIAL AL DEMANDANTE. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE RECURSO INTERPUESTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, ES INSUFICIENTE INVOCAR AQUELLAS NORMATIVAS QUE LA RECURRENTE CONSIDERA QUE HAN SIDO QUEBRANTADAS PRETENDIENDO SE EMITA UN NUEVO FALLO A SU FAVOR, SIN EMBARGO, SE HA COMPROBADO QUE LA DECISIÓN ADOPTADA CUMPLE CON LOS SUPUESTOS DE LEY, EN CONSECUENCIA, PROCEDE OTORGAR LA BONIFICACIÓN ESPECIAL AL DEMANDANTE. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE RECURSO INTERPUESTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12694-2021-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, HUBO UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN ADOPTADA YA QUE NO LE CORRESPONDE A LA DEMANDANTE EL PAGO POR RESTITUCIÓN DE LA REMUNERACIÓN BÁSICA, YA QUE ELLO ÚNICAMENTE COMPRENDE A LOS PROFESIONALES DE LA SALUD Y SERVIDORES PÚBLICOS BAJO EL RÉGIMEN LABORAL PÚBLICO SUJETOS A CIERTAS IMPLICANCIAS, LO CUAL NO HA SIDO CONSIDERADO POR LA INSTANCIA DE MÉRITO, POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, HUBO UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN ADOPTADA YA QUE NO LE CORRESPONDE A LA DEMANDANTE EL PAGO POR RESTITUCIÓN DE LA REMUNERACIÓN BÁSICA, YA QUE ELLO ÚNICAMENTE COMPRENDE A LOS PROFESIONALES DE LA SALUD Y SERVIDORES PÚBLICOS BAJO EL RÉGIMEN LABORAL PÚBLICO SUJETOS A CIERTAS IMPLICANCIAS, LO CUAL NO HA SIDO CONSIDERADO POR LA INSTANCIA DE MÉRITO, POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
