Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
13429-2021-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, AL DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN, INCURRE EN UNA VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO, Y AL DERECHO DE DEFENSA DEL RECURRENTE, AL ORDENAR OTORGAR EL REINTEGRO DE LA BONIFICACIÓN PERSONAL A LA DEMANDANTE. EN ESE SENTIDO, CORRESPONDE EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, AL DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN, INCURRE EN UNA VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO, Y AL DERECHO DE DEFENSA DEL RECURRENTE, AL ORDENAR OTORGAR EL REINTEGRO DE LA BONIFICACIÓN PERSONAL A LA DEMANDANTE. EN ESE SENTIDO, CORRESPONDE EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
19288-2021-LAMBAYEQUE
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, AÚN CUANDO LA RECURRENTE HA CUMPLIDO CON INDICAR CUÁLES SON LAS INFRACCIONES NORMATIVAS QUE VULNERARÍA EL DEBIDO PROCESO, NO SE LOGRA DILUCIDAR CUÁL ES LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS MISMAS SOBRE LA DECISIÓN ADOPTADA. POR TANTO, SE ESTIMA EL REINTEGRO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES A LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, AÚN CUANDO LA RECURRENTE HA CUMPLIDO CON INDICAR CUÁLES SON LAS INFRACCIONES NORMATIVAS QUE VULNERARÍA EL DEBIDO PROCESO, NO SE LOGRA DILUCIDAR CUÁL ES LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS MISMAS SOBRE LA DECISIÓN ADOPTADA. POR TANTO, SE ESTIMA EL REINTEGRO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES A LA DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6801-2021-JUNIN
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL REAJUSTE DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL SE CALCULA CONSIDERANDO EL INCREMENTO DE LA REMUNERACIÓN BÁSICA, EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA TOMADO EN CONSIDERACIÓN DICHO SUPUESTO POR LO CUAL SE HA VULNERADO LOS INTERESES DEL RECURRENTE. EN TAL SENTIDO, CORRESPONDE EL REAJUSTE DE DICHO BENEFICIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL REAJUSTE DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL SE CALCULA CONSIDERANDO EL INCREMENTO DE LA REMUNERACIÓN BÁSICA, EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA TOMADO EN CONSIDERACIÓN DICHO SUPUESTO POR LO CUAL SE HA VULNERADO LOS INTERESES DEL RECURRENTE. EN TAL SENTIDO, CORRESPONDE EL REAJUSTE DE DICHO BENEFICIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12145-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE EL DECESO DEL EXTRABAJADOR POLICIAL NO SE EVIDENCIA QUE FUE A CAUSA DEL ACTO DE SERVICIO O COMO CONSECUENCIA U OCASIÓN AL SERVICIO POLICIAL REALIZADO, POR TANTO, NO PROCEDE OTORGAR LA PENSIÓN DE VIUDEZ Y ORFANDAD PRETENDIDAS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE EL DECESO DEL EXTRABAJADOR POLICIAL NO SE EVIDENCIA QUE FUE A CAUSA DEL ACTO DE SERVICIO O COMO CONSECUENCIA U OCASIÓN AL SERVICIO POLICIAL REALIZADO, POR TANTO, NO PROCEDE OTORGAR LA PENSIÓN DE VIUDEZ Y ORFANDAD PRETENDIDAS.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
7201-2021-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO SE HA CONSIDERADO EN LA DECISIÓN EMITIDA QUE, CUANDO LA RECURRENTE GOZABA DE DICHA BONIFICACIÓN ESPECIAL, SE CONFIGURÓ COMO PENSIÓN DE LA ACTORA YA QUE DICHO MONTO ERA PERMANENTE, CONTÍNUO Y SUBSISTENTE. EN CONSECUENCIA, SE LOGRA DILUCIDAR LA VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO. POR TANTO, CORRESPONDE EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO EN CONCRETO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO SE HA CONSIDERADO EN LA DECISIÓN EMITIDA QUE, CUANDO LA RECURRENTE GOZABA DE DICHA BONIFICACIÓN ESPECIAL, SE CONFIGURÓ COMO PENSIÓN DE LA ACTORA YA QUE DICHO MONTO ERA PERMANENTE, CONTÍNUO Y SUBSISTENTE. EN CONSECUENCIA, SE LOGRA DILUCIDAR LA VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO. POR TANTO, CORRESPONDE EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO EN CONCRETO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23145-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, SE DENOTA IMPRECISIÓN EN LA SUPUESTA INFRACCIÓN NORMATIVA INVOCADA POR LA RECURRENTE SOBRE EL OTORGAMIENTO DEL REINTEGRO DE BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE MATERIAL ACADÉMICO. EN CONSECUENCIA, SE ADVIERTE QUE LA DEMANDADA NO HA CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO, POR TANTO, NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, SE DENOTA IMPRECISIÓN EN LA SUPUESTA INFRACCIÓN NORMATIVA INVOCADA POR LA RECURRENTE SOBRE EL OTORGAMIENTO DEL REINTEGRO DE BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE MATERIAL ACADÉMICO. EN CONSECUENCIA, SE ADVIERTE QUE LA DEMANDADA NO HA CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO, POR TANTO, NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
