Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00808-2019-PA/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DECLARA FUNDADA EN PARTE LA SOLICITUD DE ACLARACIÓN Y CORRECCIÓN DE SENTENCIA PRESENTADA POR SAN FERNANDO PACHACAMAC REUSCHE S.C.R.L.
Fecha de publicación: 20230813
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DECLARA FUNDADA EN PARTE LA SOLICITUD DE ACLARACIÓN Y CORRECCIÓN DE SENTENCIA PRESENTADA POR SAN FERNANDO PACHACAMAC REUSCHE S.C.R.L.
Fecha de publicación: 20230813
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
93-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE APRECIA QUE, LA EMPRESA RECURRENTE NO INCURRE EN LA SUPUESTA CONDUCTA INFRACTORA REGULADA EN EL NUMERAL 1) DEL ARTÍCULO 178 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, PUES HA PRESENTADO LOS DOCUMENTOS CORRESPONDIENTES, DECLARACIÓN JURADA ANUAL DEL IMPUESTO A LA RENTA PARA ACCEDER AL DERECHO DE LA AMORTIZACIÓN DE INTANGIBLES POR GASTOS DE DESARROLLO. POR TANTO, SE ORDENA A LA ENTIDAD DEMANDADA EMITIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20230814
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE APRECIA QUE, LA EMPRESA RECURRENTE NO INCURRE EN LA SUPUESTA CONDUCTA INFRACTORA REGULADA EN EL NUMERAL 1) DEL ARTÍCULO 178 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, PUES HA PRESENTADO LOS DOCUMENTOS CORRESPONDIENTES, DECLARACIÓN JURADA ANUAL DEL IMPUESTO A LA RENTA PARA ACCEDER AL DERECHO DE LA AMORTIZACIÓN DE INTANGIBLES POR GASTOS DE DESARROLLO. POR TANTO, SE ORDENA A LA ENTIDAD DEMANDADA EMITIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20230814
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
717-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE HA DEMOSTRADO QUE, LA ENTIDAD TRIBUTARIA DEMANDADA DEBE EMITIR UN NUEVO ANÁLISIS RESPECTO A QUE SÍ CORRESPONDE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 8 DEL DECRETO SUPREMO N° 064-2022-EF, EN EL EXTREMO DE SI CORRESPONDE QUE LOS PAGOS EFECTUADOS POR LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS DE LA RECURRENTE IMPLICA LA EXTINCIÓN DE LA DEUDA DE LA TOTALIDAD DE LAS MULTAS.
Fecha de publicación: 20230814
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE HA DEMOSTRADO QUE, LA ENTIDAD TRIBUTARIA DEMANDADA DEBE EMITIR UN NUEVO ANÁLISIS RESPECTO A QUE SÍ CORRESPONDE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 8 DEL DECRETO SUPREMO N° 064-2022-EF, EN EL EXTREMO DE SI CORRESPONDE QUE LOS PAGOS EFECTUADOS POR LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS DE LA RECURRENTE IMPLICA LA EXTINCIÓN DE LA DEUDA DE LA TOTALIDAD DE LAS MULTAS.
Fecha de publicación: 20230814
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5469-2023-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE MANIFIESTA QUE, LA EMPRESA RECURRENTE NO HA CUMPLIDO CON LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA DE LOS PAGOS A CUENTA DEL IMPUESTO A LA RENTA CORRESPONDIENTES, YA QUE NO FUERON EFECTUADOS EN LA FORMA Y EL ÍNTEGRO DEL MONTO QUE SE ESTABLECEN, POR LO CUAL SE ESTIMA EL COBRO DE INTERESES MORATORIOS, EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE LA ACCIONANTE PRETENDE MODIFICAR EL CRITERIO ANALIZADO, LO CUAL NO ES PROCEDENTE EL SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230814
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE MANIFIESTA QUE, LA EMPRESA RECURRENTE NO HA CUMPLIDO CON LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA DE LOS PAGOS A CUENTA DEL IMPUESTO A LA RENTA CORRESPONDIENTES, YA QUE NO FUERON EFECTUADOS EN LA FORMA Y EL ÍNTEGRO DEL MONTO QUE SE ESTABLECEN, POR LO CUAL SE ESTIMA EL COBRO DE INTERESES MORATORIOS, EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE LA ACCIONANTE PRETENDE MODIFICAR EL CRITERIO ANALIZADO, LO CUAL NO ES PROCEDENTE EL SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230814
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4398-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE, LA DEMANDA INTERPUESTA POR EL RECURRENTE SE PRESENTÓ DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO, EN CONSECUENCIA NO SE HA EXCEDIDO DEL PERIODO LEGAL PREVISTO EN EL NUMERAL 2, DEL ARTÍCULO 18 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27584, POR LO TANTO, CORRESPONDE LA DEVOLUCIÓN DE LAS TASAS PAGADAS POR LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS CORRESPONDIENTES.
Fecha de publicación: 20230814
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE, LA DEMANDA INTERPUESTA POR EL RECURRENTE SE PRESENTÓ DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO, EN CONSECUENCIA NO SE HA EXCEDIDO DEL PERIODO LEGAL PREVISTO EN EL NUMERAL 2, DEL ARTÍCULO 18 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27584, POR LO TANTO, CORRESPONDE LA DEVOLUCIÓN DE LAS TASAS PAGADAS POR LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS CORRESPONDIENTES.
Fecha de publicación: 20230814
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
470-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DEMANDA INTERPUESTA POR LA PROCURADURÍA DE LA ENTIDAD RECURRENTE SE PRESENTÓ DENTRO DEL PLAZO ESTIMADO, POR LO CUAL NO CORRESPONDE LA APLICACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD DISPUESTA EN LA LEY N° 27584, EN ESE SENTIDO, CORRESPONDE ESTIMAR LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE TASAS PAGADAS POR LOS CONCEPTOS DE VISITA DE INSPECCIÓN DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN A LAS NAVES.
Fecha de publicación: 20230814
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DEMANDA INTERPUESTA POR LA PROCURADURÍA DE LA ENTIDAD RECURRENTE SE PRESENTÓ DENTRO DEL PLAZO ESTIMADO, POR LO CUAL NO CORRESPONDE LA APLICACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD DISPUESTA EN LA LEY N° 27584, EN ESE SENTIDO, CORRESPONDE ESTIMAR LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE TASAS PAGADAS POR LOS CONCEPTOS DE VISITA DE INSPECCIÓN DE SEGURIDAD Y PROTECCIÓN A LAS NAVES.
Fecha de publicación: 20230814
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
