Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
04851-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRO HOMINE, ESTE TRIBUNAL ESTIMA QUE NO PROCEDE REALIZAR UN RECÁLCULO DE LA PENSIÓN DE INVALIDEZ QUE PERCIBE EL ACCIONANTE CONFORME A LA LEY 26790, TODA VEZ QUE ELLO PODRÍA RESULTAR VULNERATORIO DE SU DERECHO CONSTITUCIONAL A LA PENSIÓN.
Fecha de publicación: 20230812
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRO HOMINE, ESTE TRIBUNAL ESTIMA QUE NO PROCEDE REALIZAR UN RECÁLCULO DE LA PENSIÓN DE INVALIDEZ QUE PERCIBE EL ACCIONANTE CONFORME A LA LEY 26790, TODA VEZ QUE ELLO PODRÍA RESULTAR VULNERATORIO DE SU DERECHO CONSTITUCIONAL A LA PENSIÓN.
Fecha de publicación: 20230812
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05077-2022-PHC/TC
Sumilla: LA CONSTITUCIÓN RECONOCE EL DERECHO DE DEFENSA EN SU ARTÍCULO 139, INCISO 14, EN VIRTUD DEL CUAL SE GARANTIZA QUE LOS JUSTICIABLES, EN LA PROTECCIÓN DE SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES, CUALQUIERA QUE SEA SU NATURALEZA (CIVIL, MERCANTIL, PENAL, LABORAL, ETC.), NO QUEDEN EN ESTADO DE INDEFENSIÓN.
Fecha de publicación: 20230812
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: LA CONSTITUCIÓN RECONOCE EL DERECHO DE DEFENSA EN SU ARTÍCULO 139, INCISO 14, EN VIRTUD DEL CUAL SE GARANTIZA QUE LOS JUSTICIABLES, EN LA PROTECCIÓN DE SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES, CUALQUIERA QUE SEA SU NATURALEZA (CIVIL, MERCANTIL, PENAL, LABORAL, ETC.), NO QUEDEN EN ESTADO DE INDEFENSIÓN.
Fecha de publicación: 20230812
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05315-2022-PC/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA EFICACIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO AL HABERSE COMPROBADO LA RENUENCIA DE LA PARTE DEMANDADA A CUMPLIR EL MANDATO CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 709-2018-LAMB/GERESA-L-HLM.CH-DE.
Fecha de publicación: 20230812
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA EFICACIA DEL ACTO ADMINISTRATIVO AL HABERSE COMPROBADO LA RENUENCIA DE LA PARTE DEMANDADA A CUMPLIR EL MANDATO CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 709-2018-LAMB/GERESA-L-HLM.CH-DE.
Fecha de publicación: 20230812
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00557-2022-PA/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA MUNICIPALIDAD EMPLAZADA, A SABIENDAS DE QUE, EN SEGUNDA INSTANCIA O GRADO, EL PROCESO DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO NO LE ERA FAVORABLE, DECIDIÓ DESPOJAR DE SU POSESIÓN A LOS AHORA DEMANDANTES, SIN ESPERAR QUE SE RESUELVA EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR SU PROCURADOR PÚBLICO, LO CUAL CONSTITUYE UN CLARO AVOCAMIENTO INDEBIDO DEL REFERIDO PROCESO DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO.
Fecha de publicación: 20230813
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA MUNICIPALIDAD EMPLAZADA, A SABIENDAS DE QUE, EN SEGUNDA INSTANCIA O GRADO, EL PROCESO DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO NO LE ERA FAVORABLE, DECIDIÓ DESPOJAR DE SU POSESIÓN A LOS AHORA DEMANDANTES, SIN ESPERAR QUE SE RESUELVA EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR SU PROCURADOR PÚBLICO, LO CUAL CONSTITUYE UN CLARO AVOCAMIENTO INDEBIDO DEL REFERIDO PROCESO DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO.
Fecha de publicación: 20230813
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00765-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO SE OBSERVA QUE EL DEMANDANTE FUE NOTIFICADO CON LA RESOLUCIÓN MATERIA DE AMPARO, Y -TENIENDO EN CUENTA EL PLAZO (ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 44 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL VIGENTE ENTONCES (LEY 28237) -ACTUALMENTE CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 45 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (LEY 31307)-, LA ENTIDAD DEMANDANTE TENÍA COMO PLAZO MÁXIMO PARA PRESENTAR LA DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL HASTA EL 06 DE MARZO DE 2019, SIENDO EL CASO QUE INTERPUSO LA DEMANDA DE AUTOS RECIÉN EL 07 DE JUNIO DE 2019.
Fecha de publicación: 20230813
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO SE OBSERVA QUE EL DEMANDANTE FUE NOTIFICADO CON LA RESOLUCIÓN MATERIA DE AMPARO, Y -TENIENDO EN CUENTA EL PLAZO (ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 44 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL VIGENTE ENTONCES (LEY 28237) -ACTUALMENTE CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 45 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL (LEY 31307)-, LA ENTIDAD DEMANDANTE TENÍA COMO PLAZO MÁXIMO PARA PRESENTAR LA DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL HASTA EL 06 DE MARZO DE 2019, SIENDO EL CASO QUE INTERPUSO LA DEMANDA DE AUTOS RECIÉN EL 07 DE JUNIO DE 2019.
Fecha de publicación: 20230813
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00799-2022-PHC/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA AFECTACIÓN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA O CORRELACIÓN ENTRE LO ACUSADO Y LO CONDENADO, EN ATENCIÓN A QUE LOS EMPLAZADOS HAN VARIADO LOS HECHOS IMPUTADOS INICIALMENTE PARA REALIZAR LA DESVINCULACIÓN, SIN PERMITIR QUE EL DEMANDANTE EJERZA UNA DEFENSA CABAL AL RESPECTO, Y LA TRANSGRESIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE CORRESPONDE DECLARAR LA NULIDAD DE LAS DECISIONES JUDICIALES CUESTIONADAS.
Fecha de publicación: 20230813
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA AFECTACIÓN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA O CORRELACIÓN ENTRE LO ACUSADO Y LO CONDENADO, EN ATENCIÓN A QUE LOS EMPLAZADOS HAN VARIADO LOS HECHOS IMPUTADOS INICIALMENTE PARA REALIZAR LA DESVINCULACIÓN, SIN PERMITIR QUE EL DEMANDANTE EJERZA UNA DEFENSA CABAL AL RESPECTO, Y LA TRANSGRESIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE CORRESPONDE DECLARAR LA NULIDAD DE LAS DECISIONES JUDICIALES CUESTIONADAS.
Fecha de publicación: 20230813
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
